ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

18 січня 2007 р.

№ 5/277н

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Владимиренко С.В., Кота О.В., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 7 листопада 2006 року у справі господарського суду Луганської області за позовом Державного підприємства "Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання"  до ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Краснодонської філії про визнання недійсним акту про порушення споживачем "Правил користування електроенергією",

УСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року, відповідно до штампу на конверті, ДП "Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання"  звернулося з касаційною скаргою на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 7 листопада 2006 року.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесено) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Оскаржувану постанову Луганським апеляційним господарським судом винесено 7 листопада 2006 року, таким чином, строк касаційного оскарження збіг 8 грудня 2006 року.

Позивач звернувся з касаційною скаргою лише 19 грудня 2006 року, тобто з пропуском місячного строку подання касаційної скарги, встановленого ст. 110 ГПК України.

В клопотанні про відновлення строку касаційного оскарження заявник не навів причин його пропуску, та не надав доказів, що б підтверджували, що пропуск строку стався не з вини заявника.

За таких обставин клопотання про відновлення строку касаційного оскарження відхиляється, а касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ДП "Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" у відновленні строку касаційного оскарження постанови Луганського апеляційного господарського суду від 7 листопада 2006 року у справі № 5/277н.

Касаційну скаргу повернути заявнику, а справу господарському суду Луганської області.

Видати ДП "Свердловантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Управління житлово-комунального господарства та теплопостачання" довідку на повернення з державного бюджету 292,28 грн. державного мита, перерахованого відповідно до платіжного доручення №1547 від 12 грудня 2006 року.

Головуючий                                                                         Т. Козир      

Судді                                                                                    С. Владимиренко      

                                      

                                                                                             О. Кот