Справа № 1-92/09
П О С Т А Н О В А
29 січня 2009 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
при секретарі - Коваленко І.І.
з участю прокурора - Бондар О.П.
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Горлівка, Донецької обл.; українця; громадянина України; з середньою освітою; розлученого; маючого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, не працюючого; зареєстрованого: АДРЕСА_1; мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2; раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 289 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України -
В С Т А Н О В И В :
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в середині липня 2007 року, точну дату та час в ході слідства, встановити не надалось можливим, маючи намір на підроблення документу та його використання, ОСОБА_2 знаходячись на Центральному ринку м. Горлівка, Донецької області, в неустановленої особи придбав за 50 доларів США, що складало 242,065 грн. згідно курсу гривні до долару США, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, який був виданий 03.09.2002 р. Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.
Через деякий час, точну дату та час в ході слідства встановити не надалось можливим, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 з застосуванням розігрітої праски та аркушу паперу, відділив фотознімок ОСОБА_4, який знаходився на сторінці №1 паспорту. Потім видавивши металевою пластиною зі зворотної сторони в верхньому правому куті свого фотознімка відтиск штампу паспортного відділення Калінінського РВ, приклеїв свій фотознімок. Не будучи обізнаним про 15 п. «Положення про паспорт громадянина України» затвердженого Постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 р., витяг, якого є на останній сторінці паспорту, ОСОБА_2 помилково вклеїв свій, другий фотознімок на сторінку №3 паспорту ОСОБА_4, попередньо аналогічним способом видаливши штамп паспортного відділення на зворотній стороні верхнього правого кута свого фотознімка, замість того, щоб цей фотознімок наклеїти на аркуші №5.
В подальшому, знаходячись на ринку в м. Ростові на Дону, Російської Федерації, в липні 2007 р. точну дату в ході слідства встановити не надалось можливим, ОСОБА_2 звернувся до невстановленої в ході слідства особи громадянина, діючи з яким за попередньою змовою, який на його прохання, виготовив фотополімерним способом на четвертій сторінці паспорту ОСОБА_4, відтиск печатки 05-12 МВС України та виготовив фотополімерним способом на дванадцятій сторінці паспорту прямокутний штамп реєстрації в АДРЕСА_3, помилково вказавши ІНФОРМАЦІЯ_4, замість ІНФОРМАЦІЯ_4 та заповнили тексти на четвертій та на 12 сторінках паспорту. Підроблення вказаного паспорту підтверджено витребуваними з Калінінського РВ Горлівського міського управління УМВС України в Донецькій області Формами №1 на видачу паспортів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та висновками технічних та портретної експертиз.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, в кінці вересня 2008 р. він приїхав із м. Горлівка, Донецької області в м. Суми. Дізнавшись із газетної об'яви, що ВАТ «Сумська автобаза №1» передає в оренду вантажний автомобіль ЗІЛ 431610 державний номер НОМЕР_2, видаючи себе за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., використовуючи підроблений паспорт цього громадянина, 01.10.2008 р. прийшов на автобазу №1, м. Суми, розташовану по вул. Воєводіна, 16, де з метою заволодіння чужим майном, яке належить ВАТ «Сумська автобаза №1», діючи умисно, шляхом обману, заключив договір №56 найму транспортного засобу, від 01.10.2008 р., підписавши цей акт та підробивши підпис ОСОБА_4, згідно якого незаконно отримав по акту прийому-передачі вантажний автомобіль ЗІЛ 431610 державний номер НОМЕР_2, залишковою вартістю 12438,00 грн., згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №303 від 11.11.2008 р., який в супереч волі власника автомобілю ВАТ «Сумська автобаза №1» та заключного договору оренди, переправив в м. Єнакієво, Донецької області та збув його за 11 000 грн., мешканцю цього міста ОСОБА_5, в якого цей автомобіль був вилучений 16.10.2008 р., працівниками міліції, доставлений в м. Суми та повернутий власнику.
До початку судового слідства у справі від підсудного надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв'язку з актом амністії.
В ході розгляду справи було встановлено, що злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 не є тяжкими, він раніше не судимий, обмеження по застосуванню амністії визначені ст.7 Закону України “Про амністію” на нього не поширюються, він має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження і не заперечує проти застосування до нього акту амністії і закриття справи з цих підстав.
Прокурор та захисник вважають, що дана кримінальна справа підлягає закриттю, внаслідок акту амністії від 12.12.2008 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, адвоката та підсудного, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що справа підлягає закриттю на підставі ст. 6п.4 КПК України, ст.1 п. „в” Закону України “Про амністію”.
Керуючись ст.6 п.4, 237, 240, 244, 248 КПК України, ст.1 п. «в» Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 року, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальну справу та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 обвинуваченого за ст.ст. 289 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України, в зв'язку з актом амністії.
Запобіжний захід утримання під вартою - скасувати, звільнивши ОСОБА_2 з під варти в залі суду.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7-ми діб з дня її винесення.
Суддя