Справа №2-176 2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2008 року     смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді     Леонідової О.В.

при секретарі     Лагода Л.Б.

за участю представника позивача Шишки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.  Широке цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Широківський комбінат комунальних підприємств" (далі - КП "Широківський ККП") до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання,  суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі,  подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.  59).

Позивач звернувся до суду,  з зазначеним позовом,  вказуючи,  що КП "Широківський ККП" по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює надання послуг населенню в сфері надання комунальних послуг,  в тому числі і водопостачання. За надані послуги населення зобов'язане здійснювати оплату згідно особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідачу щомісячно згідно тарифів на водопостачання та водовідведення,  встановлених рішеннями Широківської селищної ради та встановлених норм використання надавалась питна вода,  відповідач же надані послуги не оплачував,  тому його заборгованість за період з 01.02.2001р. по 01.01.2008р. складає 569 грн. 06 коп.,  просить стягнути названу заборгованість,  а також понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Згідно ч.4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд,  заслухавши пояснення позивача,  дослідивши письмові докази,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

2

В будинку АДРЕСА_1 мешкає відповідач,  що є споживачем послуг з централізованого водопостачання,  які надає позивач (а.с.  56). Відповідачеві з лютого 2001 року надавались позивачем послуги з водопостачання,  але відповідач не оплачував отримані послуги своєчасно і в повному обсязі (а.с.  4-6). 22 червня 2007р. між позивачем та відповідачем укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води,  згідно якого позивач зобов'язувався надавати відповідачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води,  а відповідач,  в свою чергу,  зобов'язувалась своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах,  передбачених договором (а.с.  23-24). Згідно п.п. 13 п. 16 названого договору та акту звірки від 14.06.2007р. відповідач визнала попередню заборгованість в сумі 362,  41 грн. (а.с.  31),  яку зобов'язувалась сплатити в тридцятиденний строк. Позивачем виконувались договірні зобов'язання,  що сторонами не заперечується,  але своєчасна оплата отриманих послуг з боку відповідача не надходила,  що також визнається сторонами.

Згідно п.п. 12.1 (б) Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України,  затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01 липня 1994 року № 65 (далі - Правил) для абонентів громадян,  а також для окремих підприємств при незначних витратах питної води,  при тимчасовому або сезонному водокористуванні встановлюється порядок відпускання води шляхом подання заяви і оформлення особових рахунків. Отже,  відповідачеві згідно особового рахунку,  а з 22.06.2007р. згідно договору позивачем надавались послуги з водопостачання для побутового споживання,  що сторони не оспорюють. Згідно п.4.2. Правил абонент повинен придбати й встановити водолічильник,  але лічильник не встановлено,  тому нарахування плати за воду проводилось позивачем згідно встановлених норм та тарифів.

Нарахування плати за користування питною водою для побутових потреб проводилось згідно норм,  встановлених додатками № 2, 3 до Правил для житлових будинків з водопроводом та газопостачанням.  Ціни на воду за вказаний період визначались відповідними Рішеннями Широківської селищної Ради Широківського району Дніпропетровської області (а.с.  12-18). Щодо графіку поливу видавались відповідні рішення і накази (а.с.  11,  32-41).

Згідно  ст.   ст.  526,  527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1  ст.  264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії,  що свідчать про визнання нею свого боргу. Відповідач на протязі періоду створення заборгованості частково оплачував отримані послуги з водопостачання,  визнання боргу підтвердив договором і актом звірки,  про застосування позовної давності не заявляв.

А також позов підтверджується розрахунком суми заборгованності 569,  06 грн.,  тарифами за водопостачання,  договором від 22.06.2007р.,  довідкою з місця проживання.

З врахуванням викладеного суд вважає,  що позов вмотивований і підлягає задоволенню в розмірі 569,  06 грн.,  захистивши порушене право позивача. Також відповідно  ст.   ст.  88,  89 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до  ст.  81 ЦПК України в розмірі 30 грн.,  судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн. Стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.,  сплачених позивачем при зверненні до суду в наказному провадженні,  при розгляді справи в позовному провадженнні діючим цивільно-процесуальним кодексом України не передбачено.

Відповідно до  ст.   ст.  264,  526,  527 ЦК України,  керуючись  ст.  ст. 10,  11,  209,  212,  214-215 ЦПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

3

Позов Комунального підприємства "Широківський комбінат комунальних підприємств" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Широківський комбінат комунальних підприємств" заборгованість за послуги з водопостачання за період з 01.02.2001р. по 01.01 2008р. у сумі 569 (пятьсот шістдесят дев'ять) гривнів 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Широківський комбінат комунальних підприємств" судові витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.,  одержувач: УДКУ у Широківському районі Дніпропетровської області,  р/р 31410537700368,  код одержувача 23929773,  МФО 805012,  банк ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4  ст.  295 ЦПК Украиїи.