№ 2 -490 і 492 /2008 р.

                                                                      РІШЕННЯ                                

                                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                                                                                                                                                                                                                                          

19 листопада   2008  року     Під волочиський районний суд Тернопільської області

в складі :    головуючого судді      Могачевської  В. Й.

                    при секретарі              Максимів О.М.

розглянувши у вілдкритому судовому засіданні в місті Підволочиськ цивільну справу за позовом комунального підприємства Підволочиського підприємства “ Ринок ” до ОСОБА_1  і ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за надані житлово – комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство Підволочиське підприємство « Ринок »  звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1  на їх користь 880 грн. 92 коп , а з ОСОБА_2  960 грн. 26 коп  та судових витрат по справі  - заборгованості за надані їм та отримані ними послуги по утриманню житла та прибудинкової території

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилався на те,  що відповідачі  проживають в житловому будинку, розташованому в селищі Підволочиськ по АДРЕСА_1   Їм надаються послуги з утримання житла та прибудинкової території,  однак тривалий час вони не проводить оплату за надані їм  послуги, у зв’язку з чим і утворилася заборгованість на вказану суму, Так як в добровільному порядку останні  відмовилася погасити заборговану суму, змушені звернутися з даним позовом в суд.

В судовому засіданні представник позивача Шипіло О. І. позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві

Відповідачі ОСОБА_1  і ОСОБА_2  позови визнали частково і пояснили що вони згідні заплатити гроші за вивезення сміття та освітлення сходових маршів, так як більше ніяких послуг їм позивач не надає : ніхто ніколи прибудинкову територію не прибирав, ніяких ремонтів в будинку не проводилиї

Вислухавши пояснення представника позивача Шипіло О. І., відповідачів, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку що позов слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Відповідачка ОСОБА_1   і ОСОБА_2  проживають  в будинку АДРЕСА_1  в сел Підволочиськ, обслуговування якого проводить позивач.

Відповідно до ст.. 20 Закону України “ Про житлово – комунальні послуги ”, ст. 67 і 68 ЖК України  -  споживач зобов’язаний оплачувати житлово – комунальні послуги у строки встановлені договором  або законом за затвердженими в установленому порядку тарифами. Як видно із доданого позивачем розрахунку суми заборгованості відповідач ОСОБА_1  . частково проводив оплату за надані йому послуги, а ОСОБА_2  жодного разу оплату не проводив, у зв'язку з чим і утворилася заборгованість на вказані в позовних  заявах суми.

Однак, враховуючи розмір наданих відповідачам послуг і подані позивачем докази, суд вважає за доцільне стягнути з них на користь позивача витрати на освітлення, вивезення твердих побутових відходів, обслуговування внутрішньо – будинкових мереж та інші прямі витрати, передбачені чинним законодавством,з що становитиме : по квартирі ОСОБА_1  339 грн. 99 коп ( 12.33грн.  * 39 міс. == 483.99 - 144 ) , а по квартирі ОСОБА_2  452 грн. 96 коп ( 11.92 * 38 ), з розрахунку по квартирі ОСОБА_1  : вивезення твердих побутових відходів  ( 73 кв. м. * 0.06 коп. = 4 грн. 38 коп ) ; освітлення сходових кліток ( 73 кв. м. * 0.02коп = 1 грн. 46 коп. ) ; обслуговування внутрішньо – будинкових мереж ( 73 кв. м. * 0.04 коп. = 2 грн. 92 коп. ); інші прямі витрати, передбачені чинним законодавством  ( 73кв. м.  * 0.05 коп = 3грн 65 коп.) в місяць ( 4.38 + 1.46 + 2.92 + 3.65 = 12.41 грн.),  по квартирі ОСОБА_2  - вивезення твердих побутових відходів ( 70.2 кв.м. * 0.06 коп = 4.21 грн. ; освітлення сходових кліток ( 70. 2 кв. м. * 0.02 коп = 1.40 грн.) ;   обслуговування внутрішньо – будинкових мереж ( 70. 2 кв. м. * 0.04 коп = 2.80 грн. );  інші прямі витрати, передбачені чинним законодавством ( 70. 2 кв. м. * 0.05 коп = 3.50 грн. ) ( 4.21 + 1.40 + 2.80 + 3.50 = 11.92 коп.)

Так як позов позивача ,  який рішенням  виконкому Під волочиської селищної ради був звільнений від сплати судового збору ( державного мита ), задоволено,  відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривня , а також на користь позивача 30 гривень понесених ним витрат з оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних  справ.    

 Враховуючи наведене, керуючись ст.57, 64,88, 209, 212, 213, ЦПК України, ст.. 509 ЦК України,  ст. 20 Закону України Відповідно до ст.. 20 Закону України « Про житлово – комунальні послуги », , ст. 67, 68 ЖК України,  суд, -

ВИРІШИВ :

         Позов комунального підприємства Підволочиське підприємство “ Ринок” задовольнити частково.

Стягнутим з ОСОБА_1  на його користь 339 грн. 99 коп.  заборгованості за надані послуги станом  на вересень 2008 року з 1 червня  2005 року по 1 вересня 2008 року, а також 30 ( тридцять ) гривень понесених  ним витрат з оплати витрат інформаційно- технічного забезпечення цивільних справ і 51 ( п’ятдесят одну ) гривню судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь комунального підприємства Підволочиське підприємство “ Ринок” 452 грн. 96 копзазаборгованості за надані послуги станом  на серпень 2008 року з 1 червня  2005 року по 1 серпня 2008 року, а також 30 ( тридцять ) гривень понесених  ним витрат з оплати витрат інформаційно- технічного забезпечення цивільних справ і 51 ( п’ятдесят одну ) гривню судового збору на користь держави.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заяву про подання апеляційної скарги може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційну скаргу може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення , або без попереднього подання заяви про оскарження , зразу може бути подана апеляційна скарга у визначений законом строк для подання заяви.

                         Суддя :