УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/2171/14-ц Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.

Категорія 48 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

Суддів Худякова А.М., Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

4 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з названим позовом. Посилаючись на ухилення відповідача від виконання своїх обов»язків по вихованню та утриманню свого малолітнього сина, просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

26 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини-передано на розгляд Баранівському районному суду Житомирської області .

В апеляційній скарзі, поданій через представника ОСОБА_4, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом ч.4 ст.116 ЦПК України, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. Зазначає, що суд не врахував наведеної норми закону, відповідно до якої забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи питання про передачу справи на розгляд до Баранівського районного Житомирської області, суд виходив із того, що згідно позовної заяви місцем реєстрації та місцем проживання відповідача є м. Баранівка Житомирської області, що є підставою для розгляду справи Баранівським районним судом відповідно до ст. 109ЦПК України.

Проте, повністю погодитись з таким висновком суду не можна.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Частиною 4 ст. 116 ЦПК України визначено, що забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановленим цим Кодексом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.45 своєї постанови №3 від 01 березня 2013 року „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" також роз"яснив, що відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених ч.1 цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що 6 червня 2014 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав /а.с.16/. Судові засідання по розгляду заявленого позову відбувались 26.06.2014 року, 07.07.2014 року, 13.08.2014року /а.с.36,55,100/.

А тому, зважаючи на те, що справа уже розглядалась Новоград-Волинським районним судом, учасники процесу давали пояснення по обставинах справи, допитувались свідки, малолітня дитина сторін, тому на цій стадії передавати справу на розгляд Баранівському районному суду не було законних підстав, навіть з урахуванням того, що при прийнятті позовної заяви було порушено правила підсудності.

З огляду на наведене ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 311, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 серпня 2014 року скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді