АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 апреля 2008 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Неделько В.А..
судей: Титиевской В.Д., Потанина А.А., с участием прокурора Савельева Ю.В.,
законного представителя потерпевшей - ОСОБА_1, законного представителя обвиняемой - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию защитника ОСОБА_4 - адвоката обвиняемой ОСОБА_3, на постановление Килийского районного суда Одесской области от 28.03.2008 г., которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданке Украины, уч-ся 10-го класса Килещской СШ №3, не замужней, проживающей в АДРЕСА_1, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 296 и ч.2 ст. 186 УК Украины,
установила:
Постановлением суда удовлетворено представление следователя об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором суд указал, что учитывает личность обвиняемой, однако, в целях обеспечения выполнения процессуальных решений, а, также учитывая, что она обвиняется в совершении преступлений, одно из которых является тяжким, её нахождение на свободе может воспрепятствовать установлению истины по делу, та как она может оказывать влияние на потерпевшую, которая опасается расправы с ней, и, таким образом, влиять на ход следствия, а также совершить новое преступление, следовательно, указал суд, имеется достаточное наличие оснований полагать, что для обеспечения надлежащего поведения обвиняемой необходимо избрать ей мерой пресечения заключение под стражу.
На данное постановление в установленный законом срок принесена апелляция защитником обвиняемой - адвокатом ОСОБА_4, в которой он просит отменить постановление суда и избрать его подзащитной меру пресечения не связанную с содержанием под стражей, утверждая, что суд не учёл личность обвиняемой, её
Дело № 10-236/08
Категория: ч2 ст. 296, ч.2 ст. 188 УК Украины
Председательствующий в 1 -й инстанции Тюмин А.Г.
Докладчик Неделько В.А.
2
несовершеннолетний возраст, семейное положение, и другие обстоятельства, характеризующие ОСОБА_3
Так. утверждает защитник, у органов досудебного следствия отсутствуют поводы и основания полагать, что ОСОБА_3 намерена уклоняться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу и заниматься преступной деятельностью.
Кроме того, по мнению защитника, суд не учёл, что обвиняемая не сопротивлялась при задержании, не препятствовала в проведении следственных действий, наоборот, способствовала их проведению, и доказала, что она не является настолько опасной, что её необходимо содержать иод стражей.
Также защитник в своей апелляции указал, что ОСОБА_3 ранее не привлекалась к какому-либо виду ответственности, имеет постоянное место проживания -живёт в полноценной семье, положительно характеризуется: послушна, хорошо учится в школе, отличается примерным поведением. То, что случилось с его подзащитной, утверждает защитник, - недостатки несовершеннолетнего возраста, который пройдёт и ОСОБА_3 станет законопослушным и порядочным человеком, а пребывание её под стражей не даст ей возможность закончить вовремя школу, что отрицательно скажется на её воспитании и нормальном развитии как личности.
Рассмотрев представленные судом материалы в отношении ОСОБА_3, выслушав:
- законного представителя несовершеннолетней обвиняемой - её мать -
ОСОБА_2, которая поддержала доводы апелляции адвоката и просила отменить
постановление суда первой инстанции, утверждая, что её дочь, ОСОБА_3,
оступилась, однако осознала содеянное и тяжело переживает случившееся, раскаивается,
ранее ничего такого за ней замечено не было, поскольку она хорошо училась, примерно
себя вела, развивается внешкольной программы - занимается математикой, защищает честь
школы на разных конкурсах и олимпиадах, положительно характеризуется;
- прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции и просившего оставить
обвиняемой меру пресечения, избранную судом, поскольку она может помешать
установлению истины по делу, оказывая влияние на свидетелей, потерпевшую и других
обвиняемых по данному делу, срок задержания в отношении которых продлён до 10-ти
суток, что возможна переквалификация действий обвиняемой на более тяжкое
преступление так как её действия повлекли за собой, по предварительным данным
судебного эксперта-медика, тяжкие последствия;
· следователя Мариненко Л.П., пояснившую, что не все свидетели по делу допрошены, не допрошена потерпевшая, т.к. находится в больнице, поэтому пребывание на свободе обвиняемой ОСОБА_3 может отрицательно повлиять на ход следствия, поскольку она может оказать на них влияние с целью дать показания в свою пользу, и, таким образом, воспрепятствует установлению истины по делу;
· законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_5 её
мать, ОСОБА_1, возражавшую против удовлетворения апелляции и пояснившую, что её дочь после преступных действий обвиняемой находится в больнице в тяжёлом моральном и физическом состоянии, у неё, кроме телесных повреждений, вырвано с головы с корнями, много волос и, таким образом, обезображен внешний вид, из-за чего, а также после публичного унижения у её дочери развилась тяжёлая депрессия. Также представитель потерпевшей утверждала, что обвиняемая ОСОБА_3, совместно с двумя своими подружками, после 4-х часового избиения её дочери, которое снималось на кинокамеру мобильного телефона, отпустив её домой за выкупом - деньгами в сумме 1 000 грн., угрожала, что если её дочь не принесёт им эти деньги, то соберёт ещё большую толпу и
3
избиение будет повторяться, пока Яну не убьют, поэтому, считает она, нахождение ОСОБА_3 на свободе несёт угрозу не только её дочери, но и свидетелям но делу,
обсудив доводы апелляции и возражения на неё, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция защитника удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из судебных материалов, органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в том, что 20.03.2008 г., примерно в 11 часов 30 минут, на территории средней общеобразовательной школы №3 г.Килия, по предварительному сговору с несовершеннолетними ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в помещении недействующей теплицы, из хулиганских побуждений, на глазах собравшихся учеников школы, проявляя особую дерзость и явное-неуважение к обществу, публично демонстрируя своё отношение к ОСОБА_5, нанесли ей несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове и туловищу, выражаясь в адрес потерпевшей нецензурной бранью.
Затем, продолжая свои хулиганские действия, примерно в 12 часов, они повели ОСОБА_5 в недостроенное здание, расположенное недалеко от школы, по ул.Красногвардейской в г.Килия, где, проявляя исключительный цинизм, продолжая наносить побои, заставили её раздеться, позировать перед видеокамерой мобильного телефона, унижая тем самым её честь и достоинство. Примерно в 13 ч.3Омин. в указанном недостроенном доме, в процессе избиения несовершеннолетней ОСОБА_5, открыто завладели её имуществом - ремнём, сняв его с её брюк, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на сумму 80 грн.
Всего хулиганские действия несовершеннолетней ОСОБА_3, совместно с несовершеннолетними ОСОБА_6 и ОСОБА_7 продолжалось примерно с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут.
По данному факту 22.03.2008 г. следователем Килийского РО ГУМВД Украины в Одесской области Мариненко Л.П. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, по признакам преступления, предусмотренного ст. 296ч.2 УК Украины, а 25.03.2008 г. - в отношении тех же лиц по ст. 186ч.2 УК Украины.
27.03.2008 г. ОСОБА_3 была задержана в порядке ст. 115 УПК Украины.
28.03.2008 г. ей было предъявлено обвинение в совершении преступлений по ч.2 ст. 296 и по ч.2 ст. 186 УК Украины.
28.03.2008 г. постановлением суда обвиняемой ОСОБА_3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Как следует из материалов дела, обвиняемая является несовершеннолетней, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, положительно характеризовалась, однако, как правильно -указал суд первой инстанции, ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступлений, одно из которых является тяжким. Находясь на свободе, она может повлиять на установление истины по делу, оказывая влияние на свидетелей и потерпевшую; может продолжить совершать преступные действия, поскольку с её стороны высказывались угрозы в адрес потерпевшей, поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, усматриваются достаточные основания полагать, что для надлежащего поведения обвиняемой и надлежащего исполнения процессуальных решений, она должна находиться под стражей, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемой.
С такими выводами суда согласна и коллегия судей апелляционного суда.
4
То обстоятельство, что обвиняемая не сопротивлялась при задержании и не препятствовала в проведении следственных действий после ее" задержания, а также положительно характеризуется, не может в данном деле являться поводом для избрания в отношении неё иной меры пресечения, вместо заключения под стражу, а скорее является смягчающим обстоятельством, если она будет признана виновной при рассмотрении дела по существу.
Кроме того, утверждение защитника о том, что пребывание ОСОБА_3 под стражей не даст ей возможность закончить вовремя школу, также не является веским аргументом для изменения меры пресечения в отношении неё, поскольку, как указывалось выше, она, находясь на свободе, сможет повлиять на установление истины по делу, оказывая влияние на потерпевшую и свидетелей.
Поэтому, учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятое судом решение об избрании обвиняемой ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. ст. 148 и 150 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 148, 149, 150, 165-2, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию защитника обвиняемой ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 оставить без удовлетворения.
Постановление Килийского районного суда Одесской области от 28.03.2008 г., которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 296 и ч.2 ст. 186 УК Украины, оставить без изменения.