АПЕЛЯЦИЙННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 марта 2008 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Погорелого Ю.А.
судей Кулаковского А.О., Бойченко Н.Е.
с участием прокурора Левицкой A.M.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию старшего помощника прокурора Приморского района г. Одессы А.С. Костик на приговор Приморского районного суда г. Одессы от 17 января 2008г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданин Украины, украинец, с неполным средним образованием, не работающий, не женат, прописан в АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 27.10.04г. Малиновским райсудом г. Одессы
·по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4-м годам л/с;
·по ст. 185ч.2 УК Украины к 1-му году л/с;
·по ст. 357ч. 1 УК Украины к штрафу, на основании ст. 104 УК Украины освобождён от наз -наченного наказания с испытанием на 1год, осуждён
· по ст. 190 ч.2 УК Украины - к 2-м годам лишения свободы;
· по ст. 185 ч.2 УК Украины - к 2 -м годам лишения свободы;
· по ст. 186 ч.2 УК Украины - к 4 -м годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено к отбыванию 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, к назначенному по данному приговору наказанию присоединить путём частичного сложения, не отбытое наказание, назначенное по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 27.10.2004г., и окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освобождён от отбывания наказания, с испытательным сроком на 3 года.
Дело № 11- 344/08
Категория: ст. ст. 190ч.2, 186ч2, 185ч.2
Председательствующий по первуй инстанции Бабчук Я.С. УК Украины
Докладчик Бойченко Н.Е.
2
В соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_1 возложены обязанности сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 - 615 грн., в пользу ОСОБА_3 - 1000 грн., в пользу ОСОБА_4 - 1652грн., в пользу ОСОБА_5 - 450грн.
ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, украинец, гр-н Украины, уроженец г. Одессы, с неполным средним образованием, не женат, не работающий, проживающий АДРЕСА_2, ранее судим: - 24.12.04г. Малиновским райсудом г. Одессы по ст. 186ч.2 УК Украины к 4годам и 6-ти месяцам лишения свободы, освобождён от наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, осуждён
- по ст. 186 ч.2 УК Украины - к 4 -м годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию по данному приговору присоединить путём частичного сложения, не отбытое им наказание, назначенное ему по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 24.12.2004г. и окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_6 освобождён от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины на ОСОБА_6 возложены обязанности сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с приговором суда ОСОБА_1, признан виновным и осуждён за то, что он 11.03.2003., находясь на рынке «Привоз», около 15 часов, увидев у ОСОБА_2, совершавшей на рынке покупки, в кармане одетой на ней дублёнки мобильный телефон, решил тайно похитить чужое имущество и, действуя с вышеуказанной целью, приблизился к ОСОБА_2 и тайно похитил из кармана её дублёнки принадлежащий ей мобильный телефон «Нокия 3310», стоимостью 550грн. с Сим-картой «Киев -стар», стоимостью 50грн., на счету которой находилось 15грн., а всего на общую сумму 615грн., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
03 декабря 2003г. подсудимый ОСОБА_1, находясь около 02 час. в помещении диско-клуба «Ё», расположенном на Польском спуске, увидел у находившегося в этом клубе ОСОБА_3 мобильный телефон, пристёгнутый на поясе в чехле, после чего, действуя с целью тайного похищения чужого имущества, приблизился к ОСОБА_3 и повторно похитил чужое имущество, а именно принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Сименс ME 45», общей стоимостью 1000 грн., поле чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В дальнейшем, ОСОБА_1 за совершение другого преступления, а именно 19 декабря 2003г. кражи и грабежа чужого имущества, был осужден 27 октября 2004г. Малиновским райсудом г. Одессы к лишению свободы с испытательным сроком на один год.
После чего, в период испытательного срока, ОСОБА_1, находясь на пляже «Ланжерон» в г. Одессе, встретив там свою знакомую ОСОБА_4, с которой учился в одной школе, расположился недалеко от неё, затем, увидев что у ОСОБА_4 в полиэтиленовом пакете имеется мобильный телефон, решил тайно похитить его, после чего, дождавшись когда ОСОБА_4 ушла купаться в море, оставив свои вещи без присмотра, повторно тайно похитил чужое имущество, а именно похитил из пакета принадлежащий ОСОБА_4
2
мобильный телефон «Самсунг Т 150», стоимостью 1500грн. с сим-картой, стоимостью 50грн., на счету которой находилось 2грн., а всего на общую сумму 1552грн., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_1, в период действия испытательного срока, повторно совершил аналогичное преступление, а именно 05.06.2005г., около 20 час, находясь возле компьютерного клуба, расположенного по ул. Самолётная, в г. Одессе, встретив там свою знакомую ОСОБА_5, с которой учился в одной школе, путём злоупотребления доверием последней, под предлогом послушать музыкальные мелодии, записанные на её мобильный телефон, попросил у неё мобильный телефон, который ОСОБА_5, поверив подсудимому, передала ему, после чего ОСОБА_1 повторно, завладел чужим имуществом, а именно принадлежащим ОСОБА_5 мобильным телефоном марки «Алькатель.- 332», стоимостью 400грн., со стартовым пакетом «Диджус», стоимостью 50грн., на счету которого денег не было, всего общей стоимостью 450грн., после чего с похищенным мобильным телефоном скрылся, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_1 и ОСОБА_6, судимый 24.12.2004г. по приговору Малиновского районного суда г. Одессы за совершение грабежа к лишению свободы с испытательным сроком на 2 года, будучи между собой знакомыми, находясь совместно 07.07.2005г. на пляже «Отрада» в г. Одессе, увидев около 15час. ЗОмин. этого дня одиноко . сидевшую на скамейке ОСОБА_7, у которой на плече была сумка с принадлежащим ей мобильным телефоном и другим имуществом, по предварительному сговору между собой, т.е. группой лиц, а также и повторно после имевшего место ранее совершения аналогичных преступлений, при этом в период действия в отношении каждого из них испытательного срока, договорились открыто похитить сумку ОСОБА_7 и находившееся в сумке имущество. После чего, действуя с указанной целью, ОСОБА_1 и ОСОБА_6, в вышеуказанное время, подошли сзади к ОСОБА_7 и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_7, сорвав сумку с её плеча, открыто похитили принадлежащее ОСОБА_7 имущество на общую сумму 1537грн. и скрылись с места совершения преступления. Однако в дальнейшем за совершение этого преступления, работниками милиции вначале был задержан с поличным ОСОБА_6, а затем и ОСОБА_1 и похищенное ими у ОСОБА_7 имущество было выявлено у них, изъято и возвращено потерпевшей.
В своей апелляции старший помощник прокурора Приморского района г. Одессы просит приговор суда в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_6 отменить и направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в связи с неправильным применением уголовного закона и мягкостью назначенного судом наказания. Назначая меру наказания суд не учел, что ОСОБА_1 и ОСОБА_6 совершили ряд преступлений, не учел личность виновных, то, что они нигде не работали, то, что ОСОБА_1 совершил 5 преступлений, одно из которых тяжкое, то, что до настоящего времени материальный ущерб не погашен, а также то, что они ранее судимы и совершили новые преступления в течении испытательного срока. Кроме того, суд при вынесении приговора не правильно применил уголовный закон - ст. ст. 104, 75 УК Украины поскольку ОСОБА_1 совершил преступления квалифицируемые по ст. 185ч.2 УК Украины 11.03.2003г. и 03.12.2003г., то есть в несовершеннолетнем возрасте.
Выслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшей апелляцию, осуждённых ОСОБА_1 и ОСОБА_6, возражавших против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных осуждёнными преступлений.
Выводы суда основываются на доказательствах, детально изложенных в приговоре.
Квалификация действий осуждённого ОСОБА_1 по ст. ст. 185ч.2, 186ч.2, 190ч.2 УК Украины и ОСОБА_6 по ст. 186ч.2 УК Украины соответствует установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляции о том, что осуждённым назначено мягкое наказание, являются не обоснованными.
3
Назначая наказание осуждённым, суд обоснованно учёл то, что ОСОБА_1 преступления совершал в несовершеннолетнем возрасте и страдает хроническим гастритом в стадии ремиссии, а у ОСОБА_6 обнаружена гемангиома подбородка, требующая оперативного вмешательства в условиях специализированного стационара.
Вместе с тем коллегия судей считает, что доводы апелляции о том, что суд не применил при назначении наказания ОСОБА_1 ст. 104 УК Украины, являются обоснованными, поскольку преступления, совершенные ОСОБА_1 11 марта и 03 декабря 2003г., совершены им в несовершеннолетнем возрасте.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию старшего помощника прокурора Приморского района г.Одессы удовлетворить частично.
Приговор Приморского районного суда г.Одессы от 17 января 2008г. в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_6 оставить без изменения.
В порядке ст. 365 УПК Украины дополнить приговор в отношении ОСОБА_1 применением при назначении ему наказания^ ст. 104 УК Украины.