АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 марта 2008 года г.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Погорелого Ю.А.
судей Кулаковского А.О., Бойченко Н.Е.
прокурора Левицкой A.M.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_1 и осуждённого ОСОБА_2 на приговор Красноокнянского районного суда Одесской области от 07 декабря 2007 г., которым,
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, украинец, гр.Украины, уроженец г.Львова, проживающий АДРЕСА_1, с начальным образованием, не женат, ранее не судимый, осуждён
· по ст. 152 ч.1 УК Украины к 3-м годам лишения свободы;
· по ст. 153 ч.2 УК Украины к 3-м годам лишения свободы;
· по ст. 186 ч.1 УК Украины к 2-м годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде - Згода и 6 месяцев лишения свободы.
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с приговором ОСОБА_2 признан виновным и осуждён за то, что он 24 октября 2006г., примерно в 20 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл в АДРЕСА_1, где проживала ОСОБА_3, с целью установления причастности последней к пропаже денег из его квартиры. Во время разговора с ОСОБА_3 у него возник умысел на совершение полового акта с последней, про что он сообщил ей. Однако ОСОБА_3 отказалась и тогда он с угрозой применения к ней физического насилия, которое выразилось в запугивании последней, толкнув её на диван, заставил снять одежду и совершил половой акт в естественной форме, вопреки её воли, путём угрозы применения к ней физического насилия, т.е. изнасиловал потерпевшую ОСОБА_3
25 октября 2006г., примерно около 22.00, ОСОБА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел на квартиру ОСОБА_3 с целью исполнения насильственного удовлетворения половой страсти в извращённой форме, про что он сообщил ОСОБА_3 Однако ОСОБА_3 отказалась и тогда он, с угрозой применения к ней физического насилия, которое выразилось в запугивании последней, нажал ей на
Дело № 11-281/08
Категория: ст. ст. 152ч.1, 153ч.2, 186ч.1
Председательствующий по 1-й инстанции Чеботаренко О.Л. УК Украины
Докладчик Бойченко Н.Е.
2
плечо, от чего она упала на колени. Вследствие чего на коленных чашечках образовались кровоподтёки, которые относятся к лёгким телесным повреждениям, и помимо её воли удовлетворил свою половую страсть в извращённой форме.
26 октября 2006г., примерно около 22.00, ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ОСОБА_3, открыто похитил кожаную куртку последней стоимостью 250грн., распорядившись похищенным по своему усмотрению В своей апелляции адвокат ОСОБА_1 и осужденный ОСОБА_2 просят приговор в отношении него изменить, в связи с неправильным применением ст. 186ч. 1 УК Украины и несоответствием назначенного наказания личности осуждённого. Просят исключить из приговора ст. 186ч.1 УК Украины и применить к осуждённому действие ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Выслушав докладчика, мнение прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных осуждённым преступлений.
Выводы суда основываются на доказательствах, детально изложенных в приговоре.
Доводы адвоката и осуждённого о том, что ОСОБА_2 не совершал преступления, предусмотренного ст. 186ч.1 УК Украины, не обоснованны, поскольку умысел на открытое похищение чужого имущества - куртки потерпевшей ОСОБА_3 возник у него в момент нахождения в квартире потерпевших. Указанное обстоятельство осуждённый ОСОБА_2 подтвердил также и в судебном заседании.
Квалификация действий осуждённого по ст. ст. 152ч. 1, 153ч.2, 186ч. 1 УК Украины соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляции о снижении ОСОБА_2 наказания являются необоснованными.
Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учёл степень тяжести совершенных преступлений, личность осуждённого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе и те смягчающие обстоятельства, на которые ссылаются в апелляции.
Оснований для смягчения наказания ОСОБА_2, которое назначено в пределах санкций ст. ст. 152ч.1, 153ч.2, 186ч.1 УК Украины и в соответствии со ст. 70 УК Украины, не усматривается.
Процессуальных нарушений или нарушений прав осуждённого, которые могли бы повлиять на правильность и обоснованность приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляции адвоката ОСОБА_1 и осуждённого ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Красноокнянского районного суда Одесской области 07 декабря 2007г. в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения.