Справа № 11-46/2009р. Головуючий 1 інстанції: Салай М. Г.
Категорія - ст. 185 ч. 2 КК Доповідач: Антипець В. М.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2009 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області у складі :
головуючого - судді Антипець В. М.
суддів: Борисенка І. П. Трейтяк О. П.
при секретарі Носко Л. А.
з участю прокурора Шваб Л. В.
засудженого ОСОБА_1
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2008 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Чернігова, громадянин України, з базовою освітою, неодружений, зареєстрований у АДРЕСА_2, тимчасово проживав у АДРЕСА_1, який не працював, судимий Новозаводським районним судом міста Чернігова:
1) 06.01. 2006 року за ст. ст. 185 ч.1, 186 ч. 2 КК України на 4роки позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на два роки;
2) 04.04.2006 року за ст. 190 ч.2, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на два роки.
Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.07. 2007 року був направлений в місця позбавлення волі, як такий, що не виконав умов випробування.
Засуджений за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі .
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 4 квітня 2006 року у виді одного року позбавлення волі і за сукупністю вироків призначено три роки позбавлення волі.
Судом ОСОБА_1 визнаний винними в тому, що 14 липня 2008 року, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 в селищі міського типу Гончарівське Чернігівського району Чернігівської області, таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_2 гроші в сумі 910 грн.
В апеляції прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, просить вирок суду скасувати, постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_1 за сукупністю вироків до покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі, вказуючи, що суд при призначенні покарання за сукупністю вироків, в порушення ч. 4 ст. 71 КК України призначив покарання менше ніж не відбуте покарання за попереднім вироком.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого, який просив про поблажливість покарання, дослідивши матеріали кримінальної справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.
Судом правильно встановлені фактичні обставини справи та зроблений обґрунтований висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в крадіжці грошей потерпілого ОСОБА_2., вчиненій повторно, після засудження за крадіжку, грабіж та шахрайство.
Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому порядку та перевірених судом доказах, в тому числі і на показаннях засудженого, який визнав себе винним у вчиненні крадіжки.
Разом з тим, при призначенні покарання засудженому, суд в порушення вимог ст. 71 ч. 4 КК України, не врахував, що за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04. 04. 2006 року ОСОБА_1не відбув призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23. 07. 2007 року про направлення ОСОБА_1 в місця позбавлення волі не виконувалася у зв'язку з його розшуком.
В порядку ст. 115 КПК України засуджений ОСОБА_1був затриманий 20 серпня 2008 року.
Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
Отже, при призначенні покарання засудженому ОСОБА_1, необхідно врахувати як ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, його каяття, так і вимоги кримінального закону передбачені у ст. 71 ч. 4 КК України.
Зважаючи на особу винного, його сімейний стан, ставлення до злочину, колегія суддів вважає за доцільне обрати покарання за сукупністю вироків на менший строк, ніж запропоновано прокурором.
Засуджений ОСОБА_1по даній справі був затриманий 20. 08. 2008 року о 9 годині 40 хвилин. В постанові про звільнення затриманого зазначено, що він звільнений з ІТТ 23.08. 2008 року о 9год 15 хвилин. В цей же день його затримали на виконання Постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23. 07. 2007 року і фактично він перебуває під вартою з 20 серпня 2008 року. Тому, призначаючи покарання за сукупністю вироків, строк відбуття покарання належить рахувати саме з 20 серпня 2008 року.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 323-324, 378-379 КПК України, колегія суддів
П Р И С У Д И Л А :
Апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.
Вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2008 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного покарання скасувати.
ОСОБА_1 засудити за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 4 квітня 2006 року і за сукупністю вироків призначити чотири роки два місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня затримання з 20 серпня 2008 року.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили - залишити взяття під варту з утриманням в СІЗО № 31 м. Чернігова.
Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня проголошення, а для засудженого, який утримується під вартою, в цей же строк з дня вручення копії вироку.
СУДДІ :
БОРИСЕНКО І. П. АНТИПЕЦЬ В. М. ТРЕЙТЯК О. П.