ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 січня 2014 року м. Київ справа № 800/2/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Єрьоміна А.В.

суддів Веденяпіна О.А.,

Кравцова О.В.,

Масло І.В.,

Юрченко В.П.,

секретар судового засідання Щавінська С.В.

за участю:

позивача ОСОБА_4

представника відповідача Зайченко Є.О.

представника відповідача Пантелейчук Л.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції із адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради юстиції про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив:

- визнати незаконним рішення від 18 грудня 2013 року Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про припинення дисциплінарної справи відносно судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5.

- зобов'язати Вищу раду юстиції розглянути подану ОСОБА_4 28 березня 2013 року скаргу щодо порушення присяги суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 при здійсненні правосуддя.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 січня 2014 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України(далі - ВККСУ або Комісія), Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ або Рада) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, та справа призначена у попереднє судове засідання.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, позивач оскаржує рішення ВККСУ та дії ВРЮ, а саме: рішення Комісії № 8 вк - 2654/13 від 18 грудня 2013 року про припинення дисциплінарної справи відносно судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5, дії Ради щодо розгляду його скарги з приводу неправомірної діяльності ВККСУ при розгляді дисциплінарної справи відносно судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 та просить зобов'язати ВРЮ розглянути зазначену скаргу від 28 березня 2013 року.

У відповідності до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 року передбачено наступне: «За правилами статті 116 КАС України питання про об'єднання та роз'єднання адміністративних справ вирішується після відкриття провадження в адміністративній справі, як правило під час підготовчого провадження, з прийняттям ухвали, яка оскарженню не підлягає».

У судовому засіданні присутні позивач та представники відповідачів не заперечували проти роз'єднання позовних вимог щодо оскарження кожного рішення Комісії та Ради в окремі провадження.

Враховуючи, що поєднані позовні вимоги та предмет спору є неоднорідними, спільний їх розгляд ускладнює вирішення справи колегія суддів вирішила роз'єднати в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_4 до ВККСУ та ВРЮ.

На підставі наведеного, керуючись статтями 116, 121, 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз'єднати в окремі провадження позовні вимоги:

- ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним рішення від 18 грудня 2013 року Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про припинення дисциплінарної справи відносно судді Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5.

- ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про зобов'язання Вищої ради юстиції розглянути подану ОСОБА_4 28 березня 2013 року скаргу щодо порушення присяги суддею Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 при здійсненні правосуддя.

Ухвала є остаточною та не підлягає перегляду в апеляційному чи касаційному провадженню.

Судді:

Суддя А.В. Єрьомін