Справа № 2а-9380/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2008 р. м. Харків
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Спірідонова М.О.
за участю секретаря - Глазунової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення суми, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути до державного бюджету України з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 14111,00 грн.
Відповідно до ст. 36 - 1 Закону України "Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.
В обґрунтування позову вказано, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 код НОМЕР_1зареєстрований Управлінням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, про що зроблено запис 03.02.2004 р. у журналі обліку реєстраційних справ за №26488128 Ф 0010940, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію 03.02.2004 р. Суб'єкт підприємницької діяльності (далі - СПД ФО) ОСОБА_1 перебуває на обліку в ДПІ з 12.02.2004 р. №948.
31.10.2007 року ДПІ у Київському районі м. Харкова проведено позапланову виїзну перевірку з питання дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства СПД-ФО ОСОБА_1 за період з 01.07.2004 р. по 29.10.2007 р. За результатами перевірки були виявлені наступні порушення:
1. В порушення СТ.13 ДКМУ «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.92 р. №13-92 ІЗ змінами та доповненнями, донараховано прибуткового податку з доходів від підприємницької діяльності в сумі 411,00 грн.
2. В порушення ст..З п.1 Закону України від 21.12.2000 р. №2156, який вніс зміни та доповненнями до Закону України від 01.06.2000 р. №1776 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» проводив розрахункові операції на повну суму реалізації (надання послуг по установці вікон в сумі - 2740,00 грн.) без застосування РРО.
Результатами перевірки складено акт №4865/17-218/НОМЕР_1від 31.10.2007 р., на підставі якого винесені наступні податкові повідомлення-рішення: №0029851702/0 від 31.10.2007 р. з податку з доходів фізичних осіб у сумі 411,00 грн. (за основним платежем); №0029861702/0 віл 31.10.2007 Р- за платежем фінансова санкція за порушення законодавства про РРО у сумі 13700,00 грн. (2740,00 грн.*5).
Як зазначив позивач, податкові повідомлення-рішення були отримані особисто СПДФО ОСОБА_1
В судове засідання представники ДПІ та прокуратури з'явилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження згідно довідки органу реєстрації.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Судом встановлено, що 31.10.2007 року ДПІ у Київському районі м. Харкова проведено позапланову виїзну перевірку з питання дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства СПД-ФО ОСОБА_1 за період з 01.07.2004 р. по 29.10.2007 р. За результатами перевірки були виявлені наступні порушення:
1. В порушення ст.13 ДКМУ «Про прибутковий податок з громадян» від 26.12.92 р. №13-92 ІЗ змінами та доповненнями, донараховано прибуткового податку з доходів від підприємницької діяльності в сумі 411,00 грн.
2. В порушення ст. З п.1 Закону України від 21.12.2000 р. №2156, який вніс зміни та доповненнями до Закону України від 01.06.2000 р. №1776 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» проводив розрахункові операції на повну суму реалізації (надання послуг по установці вікон в сумі - 2740,00 грн.) без застосування РРО.
За результатами перевірки складено акт №4865/17-218/НОМЕР_1від 31.10.2007 р.
На підставі вказаного акту начальником Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова винесені наступні податкові повідомлення-рішення: №0029851702/0 від 31.10.2007 р. з податку з доходів фізичних осіб у сумі 411,00 грн. (за основним платежем); №0029861702/0 віл 31.10.2007 Р- за платежем фінансова санкція за порушення законодавства про РРО у сумі 13700,00 грн. (2740,00 грн.*5), які були отримані відповідачем особисто, про що свідчить його підпис у корінці вказаних рішень від 31.10.2007 року.
Відповідно до рішення № 58 від 18.04.2008 року начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова було вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності платника податків ОСОБА_1.
Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 19.11.2007 року всі активи платника податків знаходяться в податковій заставі.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ст. 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями на органи державної податкової інспекції покладено обов'язок здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Згідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» від 4 грудня 1990 року N 509-XII зі змінами та доповненнями, Органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:
1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Відповідно до ст.13 ДКМУ «Про прибутковий податок з громадян» згідно з цим розділом Декрету оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів.
Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач жодних доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.
Встановлено, що рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0029851702/0 від 31.10.2007 р. з податку з доходів фізичних осіб у сумі 411,00 грн. (за основним платежем); № 0029861702/0 від 31.10.2007 Р- за платежем фінансова санкція за порушення законодавства про РРО у сумі 13700,00 грн. (2740,00 грн.*5) відповідачем не оскаржувались у порядку передбаченому законодавством, зокрема Положенням «Про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби» №29 від 11.12.1996 року або до суду.
Суд приходить до висновку, що рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0029851702/0, №0029861702/0 від 31.10.2007 р., є правомірним і законним, тому зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення суми - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код. НОМЕР_1) на користь державного бюджету України заборгованість у розмірі 14111 (чотирнадцять тисяч сто одинадцять) грн. 00 коп.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у строк встановлений ч.5 ст.186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Повний текст постанови виготовлено 26.12.2008 року
Суддя М.О. Спірідонов
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3 тел. (факс) 730-42-72
СПД ОСОБА_1
АДРЕСА_1
2а-9380/08
26.12.2008 р.
Харківський окружний адміністративний суд надсилає Вам копію постанови від 24.12.2008 року з адміністративної справи № 2а-9380/08 за адміністративним позовом прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення суми, для відома.
Додаток: копія постанови на 1-му арк. у одному примірнику.
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду М.О. Спірідонов
вик. пом. судді Андренко Ю.Б.
тел. 730-42-75
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3 тел. (факс) 730-42-72
СПД ОСОБА_1
АДРЕСА_1
2а-9380/08
26.12.2008 р.
Харківський окружний адміністративний суд надсилає Вам копію постанови від 24.12.2008 року з адміністративної справи № 2а-9380/08 за адміністративним позовом прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення суми, для відома.
Додаток: копія постанови на 1-му арк. у одному примірнику.
Суддя Харківського окружного
адміністративного суду М.О. Спірідонов
вик. пом. судді Андренко Ю.Б.
тел. 730-42-75