Справа №2а-7897/08
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2008 року
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Катунова В.В.
при секретарі - Скороходової - Серопян Е.С.
за участю представника позивача Дробот М.Д., представника відповідача Прядка Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Харківського дочірнього підприємства «Промавтоматика» №438 ЗАТ «Променергоавтоматика» до Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів ,-
в с т а н о в и в :
Харківське дочірнє підприємство «Промавтоматика» №438 ЗАТ «Променергоавтоматика» звернулось до суду з адміністративною позовною заявою до Фрунзенської районної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в якій просить зобов'язати відповідача вчинити дії, а саме - профінансувати витрати, пов'язані з виплатою допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 в сумі 27 962 грн. 67 коп., також стягнути кошти на відшкодування шкоди, завданої його незаконною діяльністю, у вигляді збитків від інфляційних процесів у сумі 3 243 грн. 67 коп. та 3% річних в сумі 333 грн. 30 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі листка не працездатності ААТ НОМЕР_1, протоколу засідання комісії із соціального страхування №11 від 30.11.07 р. ХДП «Промавтоматика» № 438 ЗАТ «Промавтоматика» було нараховано ОСОБА_1 допомогу вагітності та пологах у розмірі 27962,67 грн. Для того, щоб виплатити останній допомогу, ХДП «Промавтоматика» №438 звернулася до Фрунзенської районної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з листом №03/260 від 1812.2007 року, в якому просить профінансувати її, перерахувавши підприємству 28064,61 грн., на що відповідач повідомив, що відшкодування буде проведено лише після одержання відповіді з Державної інспекції праці у Харківській області, хоча вищезазначений Закон не передбачає такого відтер мінування фінансування допомоги по вагітності та пологах.
Враховуючи те, що відмова у фінансуванні витрат на виплату допомоги збільшила загальну заборгованість, яка станом на 01.01.2008 року склала 31016,73 грн., ХДП «Промавтоматика» № 438 змушене було звернутися до відповідача по справі з листом № 03/03 від 09.01.2008 року, в якому прохала провести фінансування витрат на матеріальну допомогу вже в сумі 31016,73 грн. Не дочекавшись відповіді, ХДП «Промавтоматика» №438 в третій раз звертається до виконавчої дирекції з листом № 01-15 від 28.01.2008 року, з в якому знову просить погасити заборгованість шляхом її фінансування з коштів Фонду. На копії листа посадові особи виконавчої дирекції зробили напис, звірений штампом, такого змісту: «Згідно нашого листа від 26.12.2007 року № 01-15/536, направленого Вам, відшкодування витрат буде проведено після надання відповіді Державної інспекції праці…». В лютому підприємство одержує від відповідача по справі листа від 01.02.2008 року № 01-15/75 з якого випливає, що відшкодування буде проведено тепер вже після одержання відповіді з прокуратури Фрунзенського району. Враховуючи те, що в зв'язку з заборгованістю Фрунзенської виконавчої дирекції з відшкодування витрат, яка виникла з відмовою профінансувати виплачену допомогу по вагітності та пологах, до відповідача з листом № 07-58 від 21.03.2008 року звертається ЗАТ «Променергоавтоматика», в якому просить профінансувати витрати по виплаті допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1, на що відповідач відповіді не надав.
Таким чином, позивач вважає, що внаслідок порушення вимог Закону, яке виразилося у відмові вчинити певні дії - фінансування витрат, пов'язаних з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг - відповідач має відшкодувати збитки, завдані своєю бездіяльністю, в порядку та розмірах, встановленими діючим законодавством, а саме, відшкодувати витрати, спричинені інфляційними процесами в сумі 3243,67 грн., та виплатити 3% річних від простроченої суми в розмірі 333,30 грн.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2008 року в адміністративні справі було допущено заміну відповідача Фрунзенської районної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на належного відповідача Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
22.12.2008 року представник позивача заявив клопотання про відмову від позову в частині стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконною бездіяльністю, у вигляді збитків від інфляційних процесів у сумі 3243,67 грн. та 3% річних в сумі 333,30 грн.
Ухвалою суду від 22 грудня 2008 року провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконною бездіяльністю, у вигляді збитків від інфляційних процесів у сумі 3243,67 грн. та 3% річних в сумі 333,30 грн. закрито.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - Дробот М.Д. позовні вимоги підтримала, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд позов задовольнити.
Представник відповідача за довіреністю - Прядка Н.П., проти задоволення позову заперечувала, пославшись на доводи викладені в запереченнях проти позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) в наслідок тимчасової втрати працездатності, вагітності та пологів, часткову компенсацію витрат, пов'язаних із смертю застрахованої особи або членів її сімї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим органом, громадянами а також за рахунок інших джерел, передбачених цим Законом.
Згідно п.4 ст. 5 вищенаведеного Закону загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності здійснюється за принципом обов'язковості фінансування Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності витрат, пов'язаних із наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг, в обсягах передбачених цим Законом.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 працювала у ЗАТ «Променергоавтоматика» Харківського дочірнього підприємства «Промавтоматика» № 438 на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1.
Наказом директора ХДП №438 «Промавтоматика» ОСОБА_1 на підставі заяви надано оплачувану відпустку з вагітності та пологів з 19.11.2007 року на 126 календарних днів до 23.03.2008 року, згідно листка непрацездатності ААТНОМЕР_1 від 19.11.2007 року (а.с.7).
Протоколом №11 засідання комісії із соціального страхування ХДП № 438 «Промавтоматика» від 30.11.2007 року ОСОБА_1 призначено допомогу по вагітності та пологах (а.с.8)
Позивач не одноразово звертався до Фрунзенської районної виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасовою втрати працездатності з вимогою профінансувати витрати, пов'язані з виплатою допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 в сумі 27962,67 грн., що підтверджується листами позивача від 18.12.2007 р. за № 03/260 (а.с.9) та від 09.01.2008 р. за № 03/03(а.с.11), від 28.01.2008 р. за №01-15 (а.с.13).
Однак, на вимогу відповідач по справі повідомляв, що відшкодування буде проведено лише після одержання відповіді з державної інспекції праці у Харківській області.
Територіальною державною інспекцією праці у Харківській області було проведено перевірку ХДП «Промавтоматика», за результатами якої було складено Акт № 20-01-609/140 від 25.01.2008 року, яким встановлено порушення вимог ст. ст. 50, 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням», а саме на момент проведення перевірки допомога по вагітності та пологах ОСОБА_1 не виплачена.
Це порушення виникло у зв'язку з несплатою відповідачем допомоги по вагітності та пологах, тому ХДП «Промавтоматика» було змушене виплатити зазначену допомогу шляхом перерахування за рахунок власних коштів на картку ОСОБА_1 27962,67 грн. платіжним дорученням №77 від 29.01.2008 року (а.с.16).
Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» усі застраховані особи є членами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки ОСОБА_1 є застрахованою особою і відповідач не мав передбачених законом підстав не профінансувати витрати пов'язаних з виплатою допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1, а тому повинен відшкодувати позивачу витрати, пов'язані із наданням матеріального забезпечення в сумі 27962,67 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Харківського дочірнього підприємства «Промавтоматика» №438 ЗАТ «Променергоавтоматика» до Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - задовольнити.
Зобов'язати Харківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності профінансувати витрати, пов'язані з виплатою допомоги по вагітності та пологах ОСОБА_1 в сумі 27962,67 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня її складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 26 грудня 2008 року.
Суддя