Справа № 569/13421/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року 14 год. 15 хв. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г, розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить суд визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Рівне, які полягають у відмові здійснити обчислення і виплату їй пенсії за віком додатково включивши до вже врахованих даних про заробітну плату довідки від 07.09.1998 року, №14/09, виданої ТзОВ «Фірма Лілія» та від 06.07.1998 року №14/07, виданої ТзОВ «Фірма Плесо». Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити перерахунок та виплату їй пенсії за віком, починаючи із 23.05.2014 року, додатково включивши до вже врахованих даних про заробітну плату довідки від 07.09.1998 року №14/09, виданої ТзОВ «Фірма Лілія» та від 06.07.1998 року № 14/07, виданої ТзОВ «Фірма Плесо».

Згідно поданих письмових заперечень , УПФ в м.Рівне позову не визнає . Зазначає ,що ОСОБА_1 довідки про заробітну плату, не підтверджені первинними документами, на даний час, а тому, дії управління ґрунтуються на нормах чинного законодавства України

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає ,що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення повністю, виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, починаючи із -14.03.2007 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне. На підставі заяви та довідки МСЕК №105853 їйбула призначена пенсія по інвалідності.( а.с.10)

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія по інвалідності обчислювалась із урахуванням заробітної плати до 2000 року відповідно до довідок:

1. від 30.03.2007 року №729/01-18, виданої Рівненською філією ВАТ «Укртелеком»;

2. від 13.07.1998 року №2/13, виданої колективним малим підприємством «Аквакор»;

3. від 27.03.2007 року №27/03, виданої ТзОВ «Дослідне підприємство Водень»;

4. від 07.09.1998 року, № 14/09, виданої ТзОВ «Фірма Лілія»;

5. від 06.07.1998 року №14/07, виданої ТзОВ «Фірма Плесо».

Обчислення пенсії згідно вказаних вище довідок підтверджується листом УПФ в м.Рівне від 15.08.2014 року №341/13 та протоколом про призначення пенсії, що додається, не заперечується відповідачем, а відтак є обставиною, що не підлягає доказуванню.( а.с.17-19)

23.05.2014 року, досягнувши віку, встановленого ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 звернулась до відповідача із заявою про перехід із пенсії по інвалідності на пенсію за віком, оскільки розмір пенсійної виплати в такому випадку підвищувався.( а.с. 15)

01.07.2014 року позивач звернулась до управління із заявою, в якій просила повідомити її про причини відмови у проведенні перерахунку з урахуванням довідок про заробітну плату, виданих ТзОВ «Фірма Лілія» та ТзОВ «Фірма Плесо».( а.с. 16)

Листом від 15.08..2014 року за №341/13 ОСОБА_1 було повідомлено, що спеціалістами відповідача направлено письмові запити керівникам підприємств з метою проведення зустрічної звірки достовірності видачі таких довідок, проте відповідь до управління не надійшла.( а.с. 17-19)_

З урахуванням оглянутої відповіді на заяву ОСОБА_1 та системного і детального аналізу норм чинного пенсійного законодавства та наданих суду документів, суд приходить до висновку про бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Рівне, яка полягає у відмові обчислювати пенсію з урахуванням заробітної плати протиправною, та такою, що ґрунтуються лише на припущеннях, а не на нормах чинного законодавства, враховуючи загальновизнані державою та Конституцією України принципи верховенства права, законності та соціальної справедливості.

Відповідно до ч. І ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера таза умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Такими первинними документами є: розрахунково-платіжні відомості, розрахункові відомості по заробітній платі, особові рахунки по заробітній платі або ж платіжні відомості по заробітній платі.

Згідно з пунктом 17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 (далі Порядок) за №1566/11846 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або ж архівними установами.

Форма довідки про заробітну плату затверджена Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

З оглянутої довідки про заробітну плату від 07.09.2014 року №14/09, виданої ТзОВ «Лілія» вбачається, що вона видана відповідним підприємством, на якому я працювала, затверджена підписом керівника підприємства та скріплена печаткою, а відтак, відповідає фактичним нарахуванням та виплатам.( а.с. 11)

З оглянутої довідки про заробітну плату від 06.07.1998 року №14/07, виданої ТзОВ «Фірма Плесо» вбачається, що форма вказаної довідки відповідає вимогам, встановленим для неї та скріплена печаткою і затверджена підписом керівника підприємства.( а.с. 12)

У відповідності до п. 1 Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувались внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої превищував календарний місяць, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2005 року №306 (далі - Порядок), його дія поширюється на таких осіб, що до 01 липня 1998 року отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував один календарний місяць, зокрема на тих, що виконували роботи (надавали послуги) за цивільно - правовими договорами та сплачували внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Постанова Кабінету Міністрів України від 18 травня 1998 року № 697 визначає перелік видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховується збір на обов'язкове пенсійне страхування та, які не враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії.

На всі виплати, включені в довідку нараховувався та сплачувався збір на обов'язкове пенсійне страхування, оскільки відповідачем, як установі, яка займалась адмініструванням вказаного збору не надано доказів відсутності сплати внесків до Пенсійного фонду.

За правилами ч. З ст. 44 Закону, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Це означає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії за обставин.

Довідки про заробітну плату, які є спірними, враховувались Відповідачем при обчисленні ОСОБА_1 пенсії у 2008 році. В той час були чинні норми стосовно надання права органам Пенсійного фонду здійснювати перевірку обґрунтованості видачі документів для обчислення пенсії, проте така перевірка, з невідомих причин, ним здійснена не була.

Суд зауважує і на той факт, що спірні довідки про заробітну плату, видані ТзОВ «Лілія» та ТзОВ «Фірма Плесо» враховувались при обчисленні пенсії по інвалідності, а уже при переході на пенсію за віком відповідач відмовляється їх приймати до визначення розміру пенсійної виплати.

Відмова у обчисленні пенсії з урахуванням довідок є незаконною та порушує конституційне право на соціальний захист, гарантоване ст. 46 Конституції України.

Згідно п. п. 4, 23 ч. 1 Європейської соціальної хартії від 03.05.1996 року, ратифікованої Закону України «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)» № 137-V 14.09.2006 року усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Управління Пенсійного фонду України як територіальний представницький орган Пенсійного фонду України зобов'язано керуватися у своїй діяльності лише виключно діючим законодавством України в межах своїх повноважень.

Статтею 64 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до Розділу 11 Конституції України право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням і забезпечується ч. 2 ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням наданих УПФ в м.Рівне письмових заперечень, суд вважає, що відповідачем не надано жодних доказів стосовно правомірності прийнятого ним рішення.

Таким чином, порушене право ОСОБА_1 підлягає захисту шляхом визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, які полягають у відмові здійснити обчислення і виплату пенсії за віком додатково включивши до вже врахованих даних про заробітну плату довідки від 07.09.1998 року, №14/09, виданої ТзОВ «Фірма Лілія» та від 06.07.1998 року №14/07, виданої ТзОВ «Фірма Плесо»,

Відновлення порушеного права слід здійснити шляхом зобов'язання відповідача до здійснення перерахунку та виплати пенсії за віком додатково включивши до вже врахованих даних про заробітну плату довідки від 07.09.1998 року, №14/09, виданої ТзОВ «Фірма Лілія» та від 06.07.1998 року №14/07, виданої ТзОВ «Фірма Плесо» починаючи із 23.05.2014 року (перехід із пенсії по інвалідності на пенсію за віком).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України: «Негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,17,18,71,160,161, 162, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 василівни до Управління пенсійного фонду України і м.Рівне про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії - задоволити повністю.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Рівне, які полягають у відмові здійснити обчислення і виплату пенсії за віком ОСОБА_1, додатково включивши до вже врахованих даних про заробітну плату довідки від 07.09.1998 року, №14/09, виданої ТзОВ «Фірма Лілія» та від 06.07.1998 року №14/07, виданої ТзОВ «Фірма Плесо».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 починаючи із 23.05.2014 року, додатково включивши до вже врахованих даних про заробітну плату довідки від 07.09.1998 року №14/09, виданої ТзОВ «Фірма Лілія» та від 06.07.1998 року № 14/07, виданої ТзОВ «Фірма Плесо».

Постанову суду в межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Г.Кучина