АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ

_{ОБЛАСТІ}

Справа №11а-19-2007 р.                Головуючий у 1 інстанції - Бокій В.Ю.

Категорія: ст. 185 ч.3 КК України                            Доповідач: Баглик С.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Судова палата в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого: Омельяненка В.І. Суддів: В.Я. Іващука, С.П.Баглика з участю прокурора: Шаповала С.І.

розглянула 16 січня 2007 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського районного суду від 2 листопада 2006 року.

Цим вироком ОСОБА_1, уродженець і мешканець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацючий, судимий 31 травня 2002 року Шевченківським районним судом м.Кієва за ст.289 ч.2,185 ч.3 КК України на три роки і шість місяців позбавлення волі, 3 квітня 2006 року Рівненським районним судом Рівненської області за ст.185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі,

Засуджений за ст. 185 ч.3 КК України на три роки і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України остаточне покарання ОСОБА_1. призначене у вигляді позбавлення волі на чотири роки.

За вироком судуОСОБА_1. визнаний винним і засуджений за те, що він в ніч з 17 на 18 січня 2006 року проник в магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 звідки викрав спиртні напої та продукти харчування на суму 561 грн.91 коп.

В поданій на вирок суду апеляції ОСОБА_1. просить ретельно та уважно дослідити всі докази по справі.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого, який підтримав доводи апеляції, міркування прокурора, який вважає, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає, судова колегія вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині установлена сукупністю зібраних по справі доказів, яким суд дав належну оцінку.

ЗасудженийОСОБА_1. винним себе в інкримінованому йому злочині не визнав. Під час досудового та судового слідства показання давати відмовився.

З протоколу огляду місця вбачається, що під час цієї слідчої дії були виявлені та вилучені сліди пальців рук ( а.с.3-9).

За висновком дактилоскопічної експертизи ці сліди пальців рук належать ОСОБА_1.( а.с.76-81).

Кількість, асортимент та вартість викраденого майна встановлена проведеними по справі інвентаризаціями та документальною ревізією. (а.с.12-31,89-97).

При таких обставинах суд першої інстанції вірно оцінив зібрані по справі докази і правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 розцінивши відмову останнього від дачі показань як спосіб захисту.

При обранні міри покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, обставини справи, дані про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність і призначив йому покарання в межах санкції статті, передбаченої законом за вчинений ним злочин та яке є достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Вирок Рівненського районного суду від 2 листопада 2006 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий:      підпис Судді: два підписи