копія
Справа № 11-577, 2008 року Головуючий в 1-й інстанції Навроцький В.А.
Категорія: ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України Доповідач Дуфнік Л.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Кульбаби В.М.,
суддів Дуфнік Л.М., Лінника П.О.,
з участю прокурора Бардецького О.І.,
захисника ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2. на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2008 року.
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою освітою, водія таксі 710-710, неодруженого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
засуджено:
- за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, крім житла,
- за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, крім житла.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_2. постановлено обчислювати з 27 лютого 2008 року.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.81 КПК України.
Стягнуто з ОСОБА_2. на користь Управління Державного казначейства в Хмельницькій області судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 1035 грн. 54 коп. та на користь Управління Державного казначейства в Київський області судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 1144 грн. 92 коп.
ОСОБА_2. засуджено за те, що він 04 лютого 2008 року о 20 год. 15 хв. в м.Хмельницькому неподалік перехрестя вулиць Прибузька та Свободи збув-продав ОСОБА_2згорток з 5,6 г висушеної подрібненої речовини рослинного походження буро-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта № 323 від 18.04.2008 року містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною); а також - пакет з 0,7302 г порошкоподібної речовини біло-коричневого кольору, яка згідно з висновком експерта № 39 від 04.04.2008 р. в своєму складі містить психотропні речовини, обіг яких обмежено, - амфетамін та метамфетамін в кількості відповідно - 0,09 г та 0,082 г.
Крім того, 27 лютого 2008 року о 18 год. 20 хв. в м. Хмельницькому неподалік перехрестя вулиць Прибузька та Свободи на площадці для паркування автомобілів біля приміщення "Укрексімбанку" ОСОБА_2 збув-продав ОСОБА_4 пакет з 0,428 г порошкоподібної речовини білого кольору, яку було вилучено під час оперативної закупівлі і яка згідно з висновком експерта № 39 від 04.04.2008 року в своєму складі містить психотропні речовини, обіг яких обмежено, - амфетамін та метамфетамін в кількості відповідно - 0,065 г та 0,01 г.
Крім того, 27 лютого 2008 року о 19 год. 25 хв. в м.Хмельницькому біля приміщення аптеки № 1, що на вул. Кам'янецькій, 38, ОСОБА_2 на момент затримання зберігав при собі поліетиленовий пакет з трьома згортками з офольгованого паперу, в середині яких знаходилося відповідно 0,164 г, 0,181 г та 0,181 г, а всього 0,526 г порошкоподібної речовини коричневого кольору, яка була вилучена і згідно з висновком експерта № 39 від 04.04.2008 року в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін в кількості - 0,108 г; а також - в автомобілі "Ніссан Альмера" НОМЕР_1 яким керував, - поліетиленовий пакет із 0,388 г порошкоподібної речовини білого кольору, яка була вилучена і згідно з висновком експерта №39 від 04.04.2008 р. в своєму складі містить психотропні речовини, обіг яких обмежено - амфетамін та метамфетамін в кількості відповідно - 0,083 г та 0,009 г, які ОСОБА_2 придбав і зберігав для власного вживання.
Як вбачається з апеляції засудженого, він, не оспорюючи правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду першої інстанції змінити, призначити йому більш м'яке покарання, не пов'язане з позбавленням волі, вказуючи , що судом першої інстанції не враховано, що він - молодого віку, має постійне місце проживання, хворіє, збирався одружитися, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_2. та його захисника, які підтримали подану апеляцію, думку прокурора про законність і обґрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для зміни вироку суду першої інстанції.
Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_2. у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 КК України, повністю підтверджуються зібраними у справі, дослідженими в судовому засіданні доказами і учасниками процесу не оспорюються.
Покарання засудженому ОСОБА_2. призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України, з врахуванням тяжкості вчинених ним злочинів, даних про особу винного, обставин, що пом'якшують покарання, в тому числі і тих, на які засуджений вказує в апеляції. При цьому покарання у вигляді позбавлення волі призначено на мінімальний строк, встановлений санкціями ст.ст.307 ч.2,309 ч.2 КК України, в зв'язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для його пом'якшення та звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -
У х в а л и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 14 липня 2008 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна:
Суддя апеляційного суду Хмельницької області Л.М.Дуфнік