Справа №1-283/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2008 року     м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого  Поліщука М.Г.

при секретарі Шваб Н.В.

з участю прокурора   Журавель І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадяни­на України, з середньо-спеціальною освітою, ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобов"язаного, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період з грудня 2007 року по 22 год. 45 хв. 5 лютого 2008 року підсудний ОСОБА_1 незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі постійно переносив по м.Житомиру холодну зброю - телескопічний кистень, яку в зазначений день біля будинку №4 по вул. Михайлівській у м.Житомирі у нього виявили та вилучили працівники міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні даного злочину визнав повністю і підтвердив те, що дійсно з грудня 2007 року і по 5.02.08 року він без відповідного дозволу з метою самооборони носив при собі по м.Житомиру телескопічний кистень, якого біля 22 год. 45 хв. на вул. Михайлівській, 4 в м.Житомирі у нього вилучили працівники міліції.

Крім повного визнання підсудним своєї вини у вчинені даного злочину його винність в цьому також підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду місця події (а.с.4) видно те, що при затриманні працівниками міліції 5.02.08 року підсудного ОСОБА_1 у останнього був виявлений та вилучений телескопічний кистень, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи (а.с.35-36) являється холодною зброєю ударно-дробильної дії виготовлений заводським способом.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведенність вини підсудного ОСОБА_1 в умисному незаконному, тобто без передбаченого законом дозволу, носінні холодної зброї і ці його дії кваліфікує за ст.263 ч.2 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу самого підсудного та обставини, що пом"якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, в якості пом"якшуючої відповідальність ОСОБА_1 обставини суд визнає те, що він в судовому засіданні щиро розкаявся в скоєному.

Обтяжуючих   його відповідальність обставин не встановлено.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, скоєний ним злочин не відноситься до категорії тяжких, і тяжких наслідків по справі від його дій не настало, в зв"язку з чим приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання його можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263ч 2 КК України, та обрати йому за цим Законом міру покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування даної міри покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину, буде періодична з"являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, та без згоди цього органу не буде виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: телескопічний кистень - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 130 (сто тридцять) грн. 80 код. судових витрат за проведення судової криміналістичної експертизи, які перерахувати на р/р НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області №35229005000096, код 25574601, МФО 811039 в УДК Житомирської області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 15 діб починаючи з моменту його проголошення.