2-5315  2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

11 грудня 2008 року  Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в    складі:                             головуючого - судді Володька І.С.,                                                                  при секретарі - Чуприні О.С.,     

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням,  -   

                                                             В С Т А Н О В И В :

          Позивач ОСОБА_1. звернулася з названим позовом до суду, посилаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 19.05.2008 року вона придбала квартиру АДРЕСА_1 в м. Біла Церква. Відповідач по справі ОСОБА_2. після продажу вказаної квартири 29.05.2008 року добровільно звільнила квартиру і вибула на інше місце проживання і згідно домовленості зобов'язувалась протягом місяця знятись з реєстрації в спірній квартирі. Однак до даного часу відповідач по справі не знялась з реєстрації, а тому вона змушена сплачувати за комунальні послуги з врахуванням всіх зареєстрованих в квартирі осіб, що порушує її права, а тому вона просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, так як остання вибула на інше місце проживання в м. Біла Церква.      

            В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги і просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користуватись спірним житловим приміщенням, так як у останньої відсутні будь-які підстави для користування спірним житлом.

            Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи попереджалася належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

          Заслухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов повністю знайшов своє підтвердження в суді і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.                                                                                                                 В суді ж встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 19.05.2008 року позивач по справі ОСОБА_1. придбала, а відповідач по справі ОСОБА_2. продала квартиру АДРЕСА_1 в м. Біла Церква. Після продажу квартири відповідач по справі ОСОБА_2. добровільно залишила спірну квартиру, однак не знялась з реєстрації, чим чинить позивачу по справі перешкоди в користуванні даним майном, так як позивач змушена здійснювати оплату за комунальні послуги з врахуванням всіх осіб зареєстрованих в квартирі, крім того у відповідача відсутні будь-які правові підстави до користування спірним житловим приміщенням, а тому слід визнати ОСОБА_2. такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Таким чином, позов повністю знайшов своє підтвердження в суді і підлягає до задоволення.

            На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України та ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити. 

            Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користуватись  житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 в м. Біла Церква.

            Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави 8 грн. 50 коп. державного мита.   

            Рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області  за письмовою заявою відповідача про перегляд  заочного рішення, яка може бути подана  до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

                  Суддя                                                 І.С. Володько