Справа  № 1-4

2009 року

В И Р О К

Іменем України

                   26 січня 2009 року Бахмацький районний суд  Чернігівської області в складі :       

        головуючого - судді Ковалюх В.М. з участю секретаря Пирог В.В., прокурора  Дей С.Г., адвоката ОСОБА_4, представника цивільного позивача ОСОБА_5, оперуповноваженого міліції у справах дітей Ротар А.А., представника Служби у справах дітей Бахмацької райдержадміністрації Соколовської Л.М., законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2особи звільненої від кримінальної відповідальності ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі кримінальну справу по обвинуваченню

       - ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1народження, народився в смт.Батурин Бахмацького району Чернігівської області, проживає вАДРЕСА_1українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, утриманців не має, не працює, раніше не судимого,

        у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ст.304 КК України,

В С Т А Н О В И В :

        04 червня 2008 року ОСОБА_2за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_3прийшли на 4 км пікету № 9 перегону б\п 3км-Часниківка, де викрали металеву приставку повітряної лінії зв'язку довжиною 2 метри 90 см, чим заподіяли Бахмацькій дистанції сигналізації та зв'язку матеріальну шкоду на суму 1177 грн. 40 коп.

        Крім цього, ОСОБА_2 втягнув неповнолітнього ОСОБА_3 у злочинну діяльність, а саме - викрадення чужого майна.

        Відносно ОСОБА_3кримінальна справа закрита на підставі Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

        Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 та ст.304 КК України визнав повністю і пояснив, що 04.06.2008 року він, знаючи, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, запропонував останньому викрасти металеву рейку, яка знаходилася неподалік від залізничних колій, що розташовані біля села Бахмач. Вдвох із ОСОБА_3. за допомогою металевого троса вони витягли рейку із землі і заховали її в струмку, що протікав поруч. На мотоциклі ОСОБА_2 намагалися відвезти викрадену рейку на пункт прийому металобрухту, але були затримані працівниками міліції. З вартістю викраденого погоджується.

           Підсудний ОСОБА_2 в письмовій заяві просить суд не досліджувати докази стосовно всіх обставин справи. Прокурор також вважає можливим обмежитися допитом підсудного та дослідити докази, що характеризують особу останнього.

            На підставі ст.299 КПК України суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

           Аналізуючи обставини справи і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2за ч.2 ст.185 та ст.304 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він за попередньою змовою групою осіб викрав чуже майно, а також втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

           За місцем проживання підсудний характеризуються позитивно.

          До пом'якшуючих покарання підсудного обставин, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

          Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2судом не встановлено. Суд виключає із обвинувачення підсудного ОСОБА_2 таку обтяжуючу обставину як вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, оскільки така обставина передбачена ч.2 ст.185 КК України як ознака злочину.

           Враховуючи особу підсудного та обставини справи, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

           Заявлений прокурором цивільний позов в інтересах Бахмацької дистанції сигналізації та зв'язку про стягнення із підсудних 1177 грн. 40 коп. не підлягає задоволенню, оскільки викрадена металева приставка приєднана до справи в якості речового доказу і підлягає поверненню підприємству, якому належить. Крім того, 21.08.2008 року ОСОБА_2 сплатив Бахмацькій дистанції сигналізації та зв'язку 588 грн. 70 коп.  в рахунок відшкодування збитків.

         Визнаний по справі знаряддям вчинення злочину мотоцикл ІЖ-Планета-56 номерний знак НОМЕР_1та боковий причіп до нього, не може бути конфіскований, оскільки не належить підсудному на праві власності.

         На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

            ОСОБА_2визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ст.304 КК України і призначити йому покарання :

–    за ч.2 ст.185 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі ;

–    за ст.304 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі.

         На підставі ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_2покарання - 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

         Застосувати до ОСОБА_2 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину. Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

         Покласти на засудженого ОСОБА_2 такі  обов'язки : 1) не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ; 2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання ; 3) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

         До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_2. залишити підписку про невиїзд.

         Речові докази по справі : металеву приставку повітряної лінії зв'язку довжиною 2 м 90 см, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ЛВ на станції Бахмач, повернути Бахмацькій дистанції сигналізації та зв'язку ; металевий трос, який зберігається там же - знищити. Мотоцикл ІЖ-Планета-56 номерний знак НОМЕР_1та боковий причіп до нього, які зберігаються у ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2.

          В позові прокурора в інтересах Бахмацької дистанції сигналізації та зв'язку - відмовити.

         Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                                                            Суддя