Дело №1-433/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 октября 2008 года
Новокаховский городской суд Херсонской области в составе:
Председательствующей судьи Сапроновой Л.В.
При секретаре Шершнёвой Д.А.
С участием прокурора Покрыщенко П.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Новой Каховке Херсонской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Новой Каховки, Херсонской области, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, не судимого, образование среднее техническое, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , -
по ст. 358 ч.3 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1 в сентябре 2007 года, с целью использования поддельного документа при получении кредита, умышленно, достоверно зная, что получаемый им документ является поддельным, желая его получения для последующего использования при получении кредита, получил от неустановленного в ходе судебного следствия лица поддельную справку исх. НОМЕР_1 от 25.09.2007 года о его трудоустройстве в ІНФОРМАЦІЯ_2 г. Новая Каховка Херсонской области, на должности ІНФОРМАЦІЯ_3 и размере среднемесячной заработной платы, якобы полученной им в период времени с марта по август 2007 года, с реквизитами ІНФОРМАЦІЯ_2 , выданную на имя ОСОБА_1 , фактически не находясь в указанный период времени в каких-либо трудовых или иных взаимоотношениях с ІНФОРМАЦІЯ_2 и, осознавая данный факт, умышленно, достоверно зная, что представляемый им документ является поддельным, использовал поддельный документ – справку о трудоустройстве и среднемесячной заработной плате, для получения кредита, предоставив указанную справку 27.09.2007 года в Филиал – Новокаховское отделение НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , расположенный по адресу: АДРЕСА_3 , при заключении кредитного договора НОМЕР_3 от 27.09.2007 г., после чего получил в Филиале - Новокаховском отделении НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 кредит в размере 6750 грн., т.е. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 358 ч.3 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 , будучи допрошенным в ходе судебного заседания, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и пояснил, что осенью 2007 года он испытывал финансовые трудности и поэтому брал у знакомых деньги в долг. Когда пришло время отдавать деньги, он решил, (как способ получить деньги) воспользоваться услугами банка, а именно получить кредит. Для этого он обратился в Н.Каховское отделение сбербанка. По условиям кредитования он должен был предоставить в банк пакет документов, в который в обязательном случае входила справка с места роботы о доходах. Так как он на тот момент нигде официально не работал, то такую справку он естественно предоставить не мог. Также ему нужен был поручитель . От кого-то из знакомых он узнал, что в г. Новая Каховка есть парень, который занимается оказанием услуг посредника при получении кредитов на различные суммы. Также от кого-то из знакомых он узнал номер мобильного телефона данного парня. Кто из знакомых рассказал ему об этом парне, и кто дал ему номер мобильного телефона, он уже не помнит. Он созвонился с данным парнем по телефону и сказал, что ему нужна помощь в получении кредита. Парень поинтересовался суммой, которая ему нужна и они договорились о встрече. В тот же день они встретились с парнем, который ему не представился, и он рассказал, что поможет ему собрать все необходимые документы для получения кредита в Сбербанке, но ему нужно будет найти поручителя. Он рассказал парню, что он нигде не работает и поэтому не сможет предоставить в банк справку о трудоустройстве. Парень сказал, что он может достать ему справку о трудоустройстве, но за это он долен будет заплатить ему 300 грн. Также за его услуги по сбору документов он должен будет заплатить ему часть из полученного им кредита. Так как ему очень нужны были деньги, он согласился с предложением парня. Спустя некоторое время они снова созвонились с парнем и он сказал, что все документы готовы. Когда они встретились, то парень сказал, что кредит он берет на покупку какого-то товара. После того как деньги поступят продавцу, их обналичат, и он получит свою часть. Также парень передал ему пакет документов, среди которых находилась справка о его трудоустройстве в ІНФОРМАЦІЯ_2 исх. НОМЕР_1 от 25.09.2007 г., согласно которой он работал в ООО на должности ІНФОРМАЦІЯ_3 с 10.01.2007 г. и получил заработную плату с указанием размеров заработной платы за последние шесть месяцев. Так как он ранее никогда в ІНФОРМАЦІЯ_2 не работал, понимал, что данная справка не настоящая. Однако он взял данную справку у парня, так как желал получить кредит, а без данной справки он этого сделать не мог. В дальнейшем он обратился в банк, где 27.09.2007 г. им был подписан кредитный договор НОМЕР_3 от 27.09.2007 г., по которому он должен был получить деньги в сумме 6750 грн. Составляя в банке анкеты, он своим местом роботы указывал ІНФОРМАЦІЯ_2 , что фактически не соответствовало действительности. Справка о его трудоустройстве была принята кредитным инспектором при составлении кредитного договора. Через несколько дней он снова встретился с парнем и от него получил деньги за вычетом стоимости справки о трудоустройстве и услуг за сбор пакета документов. Он, предоставляя в банк поддельную справку о своем трудоустройстве, понимал, что совершает преступление, однако сделал это по причине необходимости получения денег.
На основании ч.3 ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, а виновность подсудимого |подсудных| в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.3 УК Украины, то есть в использовании заведомо поддельного документа, - |ли доказанной материалами дела и доказательствами, указанными в обвинительном заключении.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, и считает, что ему следует назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 по ст. 358 ч.3 УК Украины к штрафу в размере 30 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 510 грн.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 21) – хранить при деле.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Херсонской области через Новокаховский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Л.В.Сапронова