У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
доповідача Мороза М.А.,
суддів Колесниченка В.М., Чуйко О.Г.,
за участю: прокурораДеруна А.І.,
при секретарі Гладкіх Л.М.
розглянула в судовому засіданні 3 липня 2014 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Волинської області від 26 листопада 2013 року щодо ОСОБА_7
Вироком Любомльського районного суду Волинської області від 11 вересня 2013 року
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1
в порядку ст. 89 КК України не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.
Вироком Апеляційного суду Волинської області від 26 листопада 2013 року зазначений вирок скасовано у частині призначеного ОСОБА_7 покарання. Призначено покарання за ч. 1 ст. 115 КК України 13 років позбавлення волі. Виключено з вироку обставину, що обтяжує покарання, - рецидив злочину.
ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він 28 червня 2013 року о 18 год. 30 хв., перебуваючи у будинку у сел. Замлиння, під час сварки та бійки на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_8, маючи умисел на протиправне позбавлення життя, умисно завдав їй численні удари ножем по тілу, спричинивши три колото-різаних поранення, у тому числі грудної клітки з ушкодженням правого шлуночка серця, епігастральної ділянки справа і зліва, внаслідок чого настала смерть потерпілої.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 посилається на суворість призначеного ОСОБА_7 покарання. Зазначає, що судом не враховано пом'якшуючі вину ОСОБА_7 обставини, зокрема, те, що він визнав вину, попросив вибачення у потерпілої, в порядку ст. 89 КК України не судимий, за останнім місцем роботи характеризується позитивно. Указує, що малолітня дочка потерпілої не була очевидцем злочину, оскільки в момент убивства знаходилась у сусідній кімнаті. Просить змінити вирок та пом'якшити засудженому покарання до 8 років позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив залишити скаргу без задоволення, а вирок без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 та правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оскаржуються.
Як видно з вироку суду першої інстанції, при призначенні покарання ОСОБА_7 суд послався, зокрема, на відсутність пом'якшуючих покарання обставин, обтяжуючу обставину - рецидив злочину, а також на дані про особу засудженого, який за місцем проживання характеризується посередньо, за останнім місцем роботи - позитивно.
Апеляційний суд, приймаючи рішення про призначення більш суворого покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував належним чином усі обставини кримінального правопорушення, поведінку засудженого до і після злочину, зокрема, те що він спричинив потерпілій вісім ножових поранень, три з яких були смертельними; вбив потерпілу фактично у присутності її малолітньої дитини, яка в момент убивства знаходилась у сусідній кімнаті, але увійшла, почувши стон матері. Будь які докази про щире каяття ОСОБА_7 або активне сприяння розкриттю злочину відсутні. Крім того, суд узяв до уваги те, що він раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності і на шлях виправлення не став, а також думку потерпілої, яка наполягала на суворому покаранні.
Отже, покарання ОСОБА_7 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Вирок Апеляційного суду Волинської області від 26 листопада 2013 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
С у д д і :
М.А. Мороз В.М. Колесниченко О.Г. Чуйко