Суддя першої інстанції - Завгородній Є.П.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 січня 2009 року справа № 2а-127/08/0510
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Гаврищук Т.Г.
суддів: Білак С.В.
|
Сухарька М.Г. при секретарі судового засідання |
Безруковій В.М. |
|
|
за участю представників: |
|
|
|
від позивача: |
не з'явився |
|
|
від відповідача: |
не з'явився |
|
|
|
|
|
|
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу |
Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради |
|
|
на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області |
|
|
|
від |
03 листопада 2008 року |
|
|
по адміністративній справі |
№ 2а-127/08 (суддя Завгородній Є.П.) |
|
|
|
|
|
|
за позовом |
ОСОБА_1м. Макіївка |
|
|
до |
Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради |
|
|
про |
визнання незаконною відмови, стягнення недоотриманої компенсації за 2005-2007 роки |
|
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 03 листопада 2008 року по справі № 2а-127/08 позов ОСОБА_1 м. Макіївка до Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради був задоволений, внаслідок чого визнана неправомірною відмова Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради у виплаті недоотриманої щорічної компенсації на оздоровлення ОСОБА_1 в сумі 4978грн., стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради на користь ОСОБА_1недоотриману суму компенсації на оздоровлення у розмірі 4978грн.
В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Представники відповідача, позивача у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Позивач віднесений до 2 категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 17.11.92р. (арк. справи 4).
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивного забруднення територій, соціального захисту потерпілого населення визначені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (надалі - спеціальний закон).
Порядок надання щорічної допомоги регулюється статтею 48 зазначеного Закону, якою передбачена виплата учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії щорічної допомоги на оздоровлення у розміри п'яти мінімальних заробітних плат.
Відповідачем 19.10.05р., 25.05.06р., 16.08.07р. позивачу була виплачена допомога на оздоровлення за 2005-2007рр. в сумі 100грн. за кожен рік, розмір якої встановлений постановою Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від 12.07.05р.
Розмір мінімальної заробітної плати на час виплати допомоги складав за 2005р. - 332грн., за 2007р. - 440грн. Таким чином, розмір допомоги, з урахуванням виплаченої позивачеві сум, становить: за 2005р. - 1560,00грн., за 2007р. - 2100грн.
Стосовно нарахування та виплати позивачеві допомоги на оздоровлення в 2006 році в сумі 100грн., колегія суддів зазначає, що дія абзацу другого та третього частини четвертої статті 48 була зупинена в частині виплати компенсацій і допомоги у розмірах відповідно до мінімальної заробітної плати на 2006 рік згідно із п. 37 ст. 77 Закону України N 3235-IV від 20.12.2005р. “Про Державний бюджет України на 2006 рік”, який до теперішнього часу не визнаний неконституційним Конституційним Судом України, і тому відповідачем правомірно була нарахована та виплачена позивачу щорічна допомоги на оздоровлення за 2006р. в сумі 100,00грн.
За таких обставин, висновок суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2006р. колегія суддів вважає помилковим.
Колегія суддів зазначає, що пунктом 1 Рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України, серед інших, положення пункту 30 статті 71 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, яким була зупинена дія, у том числі статті 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», внаслідок чого положення статті 48 підлягають застосуванню у 2007 році.
Колегія суддів не приймає посилання відповідача і вважає безпідставним виплату допомоги позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 562 від 12.07.05р., оскільки, ніякого обмеження стосовно зазначеного у Законі України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»розміру компенсації ні Верховна Рада України, ні Кабінет Міністрів України не застосовував.
Доводи скаржника з посиланням на ті обставини, що виплата допомоги здійснювалась в межах коштів, які надходили на ці цілі, колегією суддів не прийняті до уваги, оскільки, судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності від надходження коштів з Державного бюджету України на виплату допомог.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.
Керуючись статтями 24, 94, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради на постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 03 листопада 2008 року по справі № 2а-127/08 - задовольнити частково.
Постанову Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 03 листопада 2008 року по справі № 2а-127/08 скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1м. Макіївка до Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання незаконною відмови, стягнення недоотриманої компенсації за 2005-2007 роки задовольнити частково.
Визнати неправомірною відмову Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради у виплаті недоотриманої щорічної компенсації на оздоровлення ОСОБА_1 за 2007р.
Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Гірницької районної адміністрації Макіївської міської ради (р/р 35212049001515, МФО 834016, ЗКПО 25987421 ГУДК у Донецькій області) на користь ОСОБА_1недоотриману суму компенсації на оздоровлення за 2007р. у розмірі 3660грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 14 січня 2009 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Т.Г. Гаврищук
Судді: С.В. Білак
М.Г. Сухарьок