Справа № 22- 2764 / 2006                                             Головуючий в 1 інстанції

Васильева В.Я. Доповідач       Фурман Т.Г.

Ухвала

іменем України

2006 року    грудня місяця      12 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого            Пузанової А.В.

Суддів         Фурман Т.Г., Орловської Н.В.

При секретарі               Крестніковій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу

за   апеляційною  скаргою        ОСОБА_1 на рішення Вілозерського районного суду Херсонської області від 18 липня 2006 року в справі заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю,

встановила:

В червні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_2 не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, яка відкрилась після смерті останньої 26 лютого 2006 року з метою отримання спадщини, за відсутності спадкоємців першої, другої і третьої черги спадкоємців за законом.

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 18 липня. 2006     року   в задоволенні позовних вимог відмовлено

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати , ухвалити нове яким її вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права .

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши  доповідача,   пояснення     заявника , перевіривши матеріали справи , законність та обґрунтованість рішення суду , в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.. 234,235 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за відсутності спору про право.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_2( актовий запис НОМЕР_1) відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1.

Відомості про наявність спадкоємців за заповітом чи за законом, які мали право на прийняття спадщини,    відсутні.

Спір про право при розгляді справи не виник .

ОСОБА_1 звернулася за встановленням, факту проживання з спадкодавцем однією сім'єю не менш, як п'ять років до часу відкриття спадщини з метою в подальшому одержати право на спадкування за законом, у четверту чергу спадкоємців з підстав передбачених ст... 1264 ЦК України.

Оскільки при розгляді справи ОСОБА_1 не довела факту постійного спільного проживання з ОСОБА_2 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини та зважаючи на те, що спадщина відкрилася з 26 лютого 2006 року , а підстави набуття права на спадкування за законом четвертої черги спадкоємців за обставин викладених заявником передбачені законом з часу введення в дію з 1.01.2004 року ЦК України і відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень цього   кодексу  ,        положення  ст...   1264     ЦК  України застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання Цивільним кодексом чинності, колегія суддів погоджується з висновками суду        щодо    недоведеності       заявником       заявлених   вимог    та необґрунтованості заявленого нею позову.

Висновки суду підтверджені належними, дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав оцінку відповідно до ЦПК України та відповідають нормам матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують і не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленого в справі рішення, а тому підлягають відхиленню.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм, матеріального та процесуального права і підстави для його скасування та направлення справи на новий розгляд   відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст, 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1     відхилити.

Рішення Білозерського районного суду Херсонської області      від 18 липня 2006 року   залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ії проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.