Справа № 22-2834 Головуючий в І інстанції
Спічак О.Б.
Категорія 36 Доповідач Колісниченко А.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :
головуючого Колісниченка А.Г.,
суддів Капітан І.А.,
Кузнецової О.А.,
при секретарі Однорог Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.09.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.09.2006 року задоволено позов ОСОБА_2 Шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано та з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 350 грн. на місяць, починаючи з 07.09.2006 року і до повноліття дитини.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів, просив його у цій частині змінити зменшивши розмір аліментів до 200 грн. на місяць.
У судовому засіданні представниця апелянта наполягала на задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на те, що суд належно не врахував матеріального становища відповідача і стягнув аліменти у завищеній сумі.
ОСОБА_2, у судовому засіданні, проти задоволення апеляції заперечувала, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з'явились до судового засіданні перевіривши законність та обґрунтованість рішення у визначених законом межах, колегія^ суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з.ч.1 ст.184 СК України , якщо платник аліментів має нерегулярний , мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
З матеріалів справи вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3, батьком якого є відповідач ОСОБА_1, постійно проживає разом із позивачкою. ОСОБА_2 працює у Херсонському обласному академічному музично-драматичному театрі ім. М.Куліша і її дохід становить 681,71 грн. на місяць (а.с.б).
Як пояснював ОСОБА_1 у судовому засіданні, у суді першої інстанції, він має мінливий непостійний дохід і згоден сплачувати аліменти у сумі меншій 500 грн., про стягнення яких просила позивачка (а.с.12).
У встановленому законом порядку ОСОБА_1 не довів суду того, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі. На пропозицію суду назвати розмір аліментів, який він міг би сплачувати , назвати таку суму не зміг (ас.12).
За таких обставин колегія суддів вважає правильним висновок суду про необхідність стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Також колегія погоджується із розміром аліментів стягнутих судом і вважає його обґрунтованим.
'Оскільки порушень норм матеріального та процесуального права, що давали б підстави для зміни рішення суду колегією суддів не встановлено, а перевірені доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то апеляція ОСОБА_1 задоволеною бути не може.
Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК України колегія суддів ,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 20.09.2006 року -залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і з наступного після цього дня, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців шляхом подання касаційної скарги.