Справа № 22ц-2907                                                    Головуючий в І інстанції

Таранцов СП.

Категорія 39                                                                Доповідач Колісниченко А. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 грудня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого                                                                           Колісниченка А.Г.,

суддів                                                                                     Кузнецової О.А.

Капітан І.А.,

при секретарі                                                                          Однорог Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою Каховської центральної районної лікарні на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.10.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Каховської центральної районної лікарні про встановлення п'ятиденного робочого тижня ,-

ВСТАНОВИЛА:

18.10.2006 року ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області задоволено клопотання позивачів про забезпечення позову та Каховську центральну районну лікарню (далі Каховська ЦРЛ) зобов'язано встановити норму робочого часу для працівників хірургічного відділення лікарні та підписувати (приймати) графіки роботи працівників хірургічного відділення по п'ятиденному робочому тижню.

Каховська (ЦРЛ), у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність ухвали суду, просить про скасування вказаної' ухвали.

Представник Каховської ЦРЛ, у судовому засіданні, наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на те, що суд виносячи ухвалу про забезпечення позову фактично вирішив позов по суті.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились, по причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Зважаючи на це колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивачів з огляду на положення ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, що з'явились до судового  засіданні,  перевіривши  відповідність ухвали  вимогам  процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.І ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі, може вити заходи із забезпечення позову. Згідно із ч.3 цієї ж статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі працюють у Каховській ЦРЛ. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилались на те, що адміністрація лікарні відмовляється встановлювати п'ятиденний робочий тиждень для працівників хірургічного відділення лікарні. У своїх заявах про забезпечення позову позивачі просили зобов'язати відповідача встановити норму годин робочого часу по п'ятиденному робочому тижню, а також приймати(підписувати) графіки роботи працівників хірургічного відділення виходячи з п'ятиденного робочого тижня. При цьому позивачі, на порушення вимог п.л.1, 2 ч.2 ст.151 ЦПК України належно не мотивували причини з яких необхідно взагалі вживати заходи із забезпечення позову.

При винесення ухвали про забезпечення позову, суд належно не мотивував свого рішення та не зазначив чому саме стане неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі невжиття заходів із забезпечення позову.

З огляду на обставини справи, колегія суддів вважає, що потреби у забезпеченні позову, заявленого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає, оскільки невжиття заходів із забезпечення позову, у спосіб запропонований позивачами, не вплине і не може вплинути на виконання рішення суду.

Крім того, при винесенні оскаржуваної ухвали суд фактично вирішив позовні вимоги без розгляду справи по суті, що не допускається.

За таких обставин ухвала є незаконною та підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову, на підставі ч.2 ст.312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,307,312,315 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Каховської центральної районної лікарні задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.10.2006 року - скасувати, ухваливши нову.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про забезпечення позову -відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.