ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" вересня 2014 р. Справа № 917/286/13-г

Колегія суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М., судді Лакізи В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Полтава

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.07.2014р.

за скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Полтава

на бездіяльність Октябрьського Відділу державної виконавчої служби Полтавського Міського управління юстиції, м. Полтава

у справі № 917/286/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ДС», м. Полтава

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Полтава

про стягнення грошових коштів у сумі 55 385,27 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.07.2014р. (головуючий суддя Плотницька Н.Б., суддя Погрібна С.В., суддя Сірош Д.М.) відмовлено у задоволенні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність Октябрьського ВДВС Полтавського МУЮ у виконавчому проваджені.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 30.07.2014р. у справі №917/286/13-г про відхилення скарги ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність Октябрьського ВДВС Полтавського МУЮ у виконавчому проваджені №39967294; визнати неправомірною бездіяльність Октябрьського ВДВС Полтавського МУЮ по розгляду заяви ОСОБА_2 від 12.12.2013р. про закінчення виконавчого провадження №39967294; визнати неправомірною бездіяльність Октябрьського ВДВС Полтавського МУЮ, яка полягла у незакінченні виконавчого провадження №39967294 з 23.12.2013р. по 12.03.2014р.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувану ухвалу апелянт отримав лише 06.08.2014р.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може поновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України,колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Поновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "23" вересня 2014 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4.Запропонувати позивачу та Октябрьського ВДВС Полтавського МУЮ надати відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза