Справа № 2-2201-2008 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2008 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді Коваля А.Б.
при секретарі Безвенюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства „Еталон” про стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 84, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Стягнути з закритого акціонерного товариства „Еталон” на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10500 грн.
Стягнути з закритого акціонерного товариства „Еталон” на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 105 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя ______________________
Рішення виготовлене головуючим власноручно
Копія
Справа № 2-2201-2008 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2008 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді Коваля А.Б.
при секретарі Безвенюк Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства „Еталон” про стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом про те, що 30 серпня 2004 року між ним та Закритим акціонерним товариством „Еталон” було укладено договір про безвідсоткову позику без номеру.
Згідно умов вказаного договору позивач зобов'язувався надати відповідачу безвідсоткову позику в розмірі 10500,00 грн. в строк до 10 вересня 2004 року шляхом внесення вказаної суми коштів в касу ЗАТ „Еталон”. Свої обов'язки позивач виконав своєчасно і сумлінно. 31 серпня 2004 року ОСОБА_1 вніс в касу ЗАТ „Еталон” кошти в сумі 10500 грн., що підтверджується квитанцією до приходного касового ордеру № 54 від 31.08.2004 року. Відповідно до п. 1.1. та п. 2.2. договору про безвідсоткову позику відповідач зобов'язувався повернути кошти позивачу протягом одного року - частинами, тобто строк до 31 серпня 2005 року.
Відповідач на даний час борг позивачу не повернув, чим порушив умови договору б/н від 30.08.2004 року про безвідсоткову позику. Позивач неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути борг. Проте, відповідач на звернення не відреагував.
Таким чином відповідач умисно ухиляється від виконання взятих на себе зобов'язань.
Будь-яких форс-мажорних обставин, передбачених 4 розділом зазначеного вище договору, які б перешкоджали виконанню зобов'язань і які не можна було передбачити та запобігти їх настанню, не існує.
Викладене вище змушує його звернутись до суду з вимогою про повернення боргу у відповідності до Договору про безвідсоткову позику б/н від 30.08.2004 року.
Просить стягнути із Закритого акціонерного товариства „Еталон” на його користь борг у сумі 10500 грн. та витрати на оплату державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, пояснив, що із заводом „Еталон” в серпні 2004 року уклав договір позики, надавши у користування заводу кошти в сумі 10500 грн., строком на один рік. Неодноразово, як в усній, так і в письмовій формі звертався до правління заводу з питання повернення коштів але до даного часу борг йому так і не було повернуто, тому вимушений звернутись до суду з вказаним позовом, який просить задоволити.
Представник відповідача Морошан М.В. в судовому засіданні не визнав вимоги позовної заяви, вважає, що кошти не підлягають поверненню, оскільки минув термін позовної давності. Пояснив, що позивач був акціонером і членом правління заводу, але не займався справами товариства, дивіденди ж в розмірі 50000 грн. отримав, вклавши набагато меншу суму. Тому вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Представник відповідача Голубченко О.В. в судовому засіданні не визнала вимоги позовної заяви, вважає, що строк звернення до суду із позовом пропущено. Підтвердила отримання письмової претензії позивача лише в кінці вересня 2008 року, на яку на протязі 10 днів позивачу було направлено письмову відповідь. Але в ході розгляду справи позовні вимоги визнала та вважає, що вони підлягають до задоволення, поскільки товариство отримавши від позивача позику не повернуло своєчасно грошові кошти.
Згідно договору безвідсоткової позики ОСОБА_1 30 серпня 2004 року надав закритому акціонерному товариству „Еталон” безвідсоткову позику в сумі 10500 грн. строком на один рік. Згідно пунктів 6.1. та 6.2. вказаного договору в разі виникнення спору, питання має вирішуватись шляхом перемовин або ж в установленому законом порядку.
Згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 54 ЗАТ „Еталон” прийнято від ОСОБА_1 на підставі позики по договору 10500 грн. 31 серпня 2004 року.
Згідно претензії від 26.05.2008 року ОСОБА_1 звернувся до ЗАТ „Еталон” з проханням про повернення позики та попередженням в разі невиконання претензії про його звернення до суду.
Суд, вислухавши позивача, представників відповідачів та дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом достовірно встановлено про неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, тому позов вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Суд також вважає, що відповідачем не надано доказів про сплив позовної давності для звернення позивача до суду, тому твердження про такі факти в судовому засіданні є безпідставними.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задоволити.
Стягнути з закритого акціонерного товариства „Еталон” на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10500 грн.
Стягнути з закритого акціонерного товариства „Еталон” на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 105 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя - підпис
Копія вірна
Суддя
Секретар
Рішення виготовлене головуючим власноручно