Справа № 1-8/2009 р.

    В И Р О К

      І м е н е м     У к р а ї н и

22 січня 2009 року                                                                                                  м. Чернігів

                                                    Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді           Подалюки О.Ф.

                            при секретарі                       Летяга М.О.

                            з участю прокурора            Євхименко  В.В.,

                            та захисника - адвоката      ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та мешканки: Чернігівська область, АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, вдови, являється потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, пенсіонерки, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

   В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи секретарем Ведильцівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області і будучи наділеною, відповідно до ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Регламенту Ведильцівської сільської ради», повноваженнями по вирішенню за дорученням сільського голови питань, пов'язаних з діяльністю ради та її органів, обіймаючи тим самим посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих повноважень, здійснюючи функції представника влади та будучи службовою особою, вчинила службове підроблення при наступних обставинах.

24.06.2008 року, з метою отримання дозволу, для встановлення на території с. Ведильці Чернігівського району торгового намету, у Ведильцівську сільську раду до ОСОБА_2 звернувся приватний підприємець ОСОБА_3.

ОСОБА_2, здійснюючи за дорученням Ведильцівського сільського голови ОСОБА_4, який перебував у відпустці, загальне керівництво сільською радою, прийняла ОСОБА_3 та заявила, що його питання буде розглянуто на найближчому засіданні виконавчого комітету сільської ради, яке мало відбутись 16 липня 2008 року.

Коли ж ОСОБА_3 став просити ОСОБА_2  прискорити вирішення його питання, та запропонувала йому подати в сільську раду письмову заяву із своїм клопотанням без зазначення часу її написання та зателефонувати їй через кілька днів.

Отримавши від ОСОБА_3 зазначену заяву, ОСОБА_2, впевнилась, що виконавчий комітет сільської ради має право прийняти рішення, яке необхідне ОСОБА_3 Після чого, 26 червня 2008 року в приміщенні сільської ради вона склала завідомо неправдиве рішення виконавчого комітету Ведильцівської сільської ради № 52 від 18.06.2008 року, в яке внесла завідомо неправдиву інформацію, що, начебто, на засіданні виконкому в той день було заслухано згадану заяву ОСОБА_3, та йому надано дозвіл на розміщення торгової точки в с. Ведильці, хоча таке засідання виконкому відбулось 20.06.2008 року та питання ОСОБА_3 там не виносилось та не розглядалось. Одночасно, у вказаному завідомо неправдивому документі ОСОБА_2 також підробила підпис від імені сільського голови ОСОБА_4

В подальшому, коли ОСОБА_3 їй зателефонував, ОСОБА_2 останньому повідомила, що необхідне для нього рішення вона виготовила та зможе йому віддати зранку 27.06.2008 року в м. Чернігові, на автобусній зупинці біля Центрального ринку.

Здійснюючи задумане, зранку 27.06.2008 року, ОСОБА_2 приїхала в м. Чернігів та приблизно о 09-00 год., біля автобусної зупинки по проспекту Перемоги, 73, зустріла ОСОБА_3 і вручила йому вищезазначене підроблене рішення, де і була затримана працівниками міліції.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України, визнала повністю і показала, що в 2006 році її  в черговий раз обрали секретарем Ведильцівської сільської ради Чернігівського району. 24.06.2008 року до неї звернувся приватний підприємець ОСОБА_3 з метою встановлення на території с. Ведильці Чернігівського району торгового намету. На той час вона здійснювала за дорученням Ведильцівського сільського голови ОСОБА_4, який перебував у відпустці, керівництво сільською радою. ОСОБА_3 став просити її   прискорити вирішення його питання, тому вона запропонувала йому подати в сільську раду письмову заяву без зазначення часу її написання та зателефонувати їй через кілька днів. Розмови про матеріальну винагороду за позитивне вирішення заяви не було. Після чого, переговоривши окремо з членами виконкому з даного питання, вона 26.06.2008 року в приміщенні сільської ради  склала неправдиве рішення виконавчого комітету Ведильцівської сільської ради № 52 від 18.06.2008 року, в якому зазначила неправдиву інформацію, що, начебто, на засіданні виконкому заслухано заяву ОСОБА_3, та йому надано дозвіл на розміщення торгової точки в с. Ведильці, хоча таке засідання виконкому відбулось 20.06.2008 року та питання ОСОБА_3 там не виносилось та не розглядалось. Крім того, вона у вказаному документі також підробила підпис від імені сільського голови ОСОБА_4 Вказане підроблене рішення 27.06.2008 року вона передала ОСОБА_3 в м. Чернігові біля Центрального ринку, де і була затримана працівниками міліції.  Вину  визнає,  просить суворо її не карати.

Окрім визнання своєї вини, вина підсудної ОСОБА_2  в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, підтверджується здобутими в ході судового та досудового слідства, та перевіреними в судовому засіданні доказами. 

Свідок ОСОБА_4, Ведильцівський сільський голова,  в судовому засіданні показав, що з 01 по 30 червня 2008 року він перебував у відпустці, але періодично заходив на роботу. 24.06.2008 року він зайшов до Ведильцівської сільської ради, там були два чоловіки, які вирішували питання про надання дозволу для встановлення торгового намету. Вони втрьох зайшли до ОСОБА_2, де він повідомив, що дане питання слід вирішувати на засіданні виконкому, а оскільки воно відбулось нещодавно, то питання вирішиться на наступному засіданні виконкому. 30.06.2008 року ОСОБА_2 йому повідомила, що вона виготовила рішення виконкому про надання зазначеного дозволу. Додав, що на засіданні виконкому 20.06.2008 року питання про надання дозволу на встановлення торгового намету ОСОБА_3 не розглядалось. На рішенні виконкому № 52 від 18.06.2008 року він підпис не ставив, та в даному рішенні стоїть не його підпис, а ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_5, заступник Ведильцівського сільського голови з питань діяльності виконкому,  в судовому засіданні показав, що на червневому засіданні виконкому питання про надання дозволу на встановлення торгового намету ОСОБА_3 не розглядалось та рішення таке не приймалось, хоча з цього питання секретар сільської ради ОСОБА_2 з ним говорила.

Аналогічні покази суду дали свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8.  та підтвердили, що в червні виконкомом не приймалось рішення про надання дозволу ОСОБА_3 встановити торговий намет.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що 24.06.2008 року він звернувся до секретаря Ведильцівської сільської ради ОСОБА_2 з проханням надати йому дозвіл для встановлення на території с. Ведильці Чернігівського району торгового намету. Вона повідомила, що наступний виконком, який буде розглядати дані питання, відбудеться 16.07.2008 року. Він попросив прискорити вирішення його питання, на це ОСОБА_2 сказала написати заяву без зазначення часу її написання та зателефонувати їй через кілька днів. Він їй зателефонував, ОСОБА_2 повідомила, що його питання вирішено та забрати рішення він зможе 27.06.2008 року в м. Чернігові біля Центрального ринку. Після передачі рішення ОСОБА_2 була затримана працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що 24.06.2008 року вона була присутня в кабінеті при розмові ОСОБА_3 з ОСОБА_2 Він просив видати йому дозвіл на встановлення торгового намету. При даній розмові був присутній і голова сільради та ще один невідомий їй чоловік. ОСОБА_3 сказали, що йому можуть видати рішення тим засіданням виконкому, що вже пройшло. Розмови про матеріальну винагороду за видачу такого рішення не було.

Крім того вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого їй злочину підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної справи. а саме:

-  явкою з повинною ОСОБА_2 від 27.06.2008 року, в якій вона описала скоєння нею злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України (том 1, а.с. 17);

- актом вилучення документів від 27.06.2008 року (том 1, а.с. 23);

- протоколом огляду предметів від 04.07.2008 року (том 1, а.с. 24-25);

- розпорядженням № 4-а виконавчого комітету Ведильцівської сільської ради від 13.04.2002 року, згідно якого ОСОБА_2 призначена на посаду секретаря сільської ради (том 1, а.с. 54);

- протоколом засідання та рішенням сесії Ведильцівської сільської ради від 13.04.2006 року, згідно яких ОСОБА_2 обрано депутатом та секретарем сільської ради (том 1, а.с. 26-33, 53);

- регламентом Ведильцівської сільської ради, затвердженим 22.06.2006 року на другій сесії сільської ради п'ятого скликання (том 1, а.с. 34-38);

- функціональними обов'язками між головою та працівниками сільської ради,  затвердженими рішенням виконкому від 16.06.2004 року (том 1, а.с. 40-43);

- журналом обліку письмових звернень громадян до сільської ради (том 1, а.с. 44-47);

- журналом реєстрації виданих довідок (том 1, а.с. 48-49);

- заявою ОСОБА_3 про надання дозволу на розміщення торгової точки, на якій  не зазначено дати її написання (том 1, а.с. 50);

-  протоколом добровільної видачі від 27.06.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 видав рішення виконкому Ведильцівської сільської ради від 18.06.2008 року (том 1, а.с. 131-132);

- висновком судової почеркознавчої експертизи № 315 від 21.07.2008 року з ілюстративною таблицею до нього, згідно якого підпис в графі «Сільський голова» від імені ОСОБА_4, в рішенні виконавчого комітету Ведильцівської сільської ради Чернігівського району № 52 від 18.06.2008 року, виконаний ОСОБА_2 (том 1, а.с. 137-141);

- протоколом огляду документа від 24.07.2008 року, згідно якого оглядалось рішення виконавчого комітету Ведильцівської сільської ради Чернігівського району № 52 від 18.06.2008 року (том 1, а.с. 143),

- матеріалами перевірки № 04/2/1-77-08 по заяві ОСОБА_2 та іншими матеріали справи.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_2, які виразилися у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого документу, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України.

Речові докази по справі - грошові кошти в сумі 10000 грн.,, які зберігаються в Чернігівському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», слід повернути УМВС України в Чернігівській області; відеокасета «Panasonic», заява ОСОБА_3, рішення виконавчого комітету Ведильцівської сільської ради Чернігівського району № 52 від 18.06.2008 року, що знаходиться при справі, слід залишити при даній кримінальній справі.

Судові витрати в сумі 486,78 грн. за проведення судової експертизи слід стягнути з підсудної ОСОБА_2 на користь держави. 

Цивільний позов по справі відсутній.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної ОСОБА_2  суд визнає щире каяття, а обставин, що обтяжують її покарання, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину,  його наслідки, особу підсудної, яка раніше не судима в силу ст. 89 КК України, характеризується позитивно, в скоєному розкаюється, являється пенсіонеркою, вдовою, постраждалою внаслідок аварії на ЧАЕС 4 категорії, хворіє рядом захворювань, також те, що  від її дій тяжких наслідків не настало, тому суд приходить до висновку, що підсудній ОСОБА_2  необхідно призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 323; 324 КПК України, суд, -

    З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 600 (шістсот) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих  обов'язків строком на 2 (два)  роки.

            Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

            Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 486,78 грн. за проведення судової експертизи на користь держави

Речові докази - грошові кошти в сумі 10000 грн.,, які зберігаються в Чернігівському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», - повернути УМВС України в Чернігівській області; відеокасета «Panasonic», заява ОСОБА_3, рішення виконавчого комітету Ведильцівської сільської ради Чернігівського району № 52 від 18.06.2008 року, що знаходиться при справі, - залишити при даній кримінальній справі.

            Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

            Суддя:                                                                                                 О.Ф.Подалюка