Справа №22ц-147/2007 р. Головуючий у першій Інстанції - Мамонова О.Є.
Категорія - цивільна Доповідач - Острянський В.І.
РІШЕННЯ
Іменем України
11 січня 2007 року . місто Чернігів
Апеляційний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Хромець Н.С.
суддів - Острянського В.І., Смаглюк Р.І.
при секретарі - Івановій Н.Б.
з участю - ОСОБА_1, ОСОБА_2
і представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу,
ВСТАНОВИВ:-
У червні 2006 року позивач звернувся з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 07 серпня 2005 року з вини ОСОБА_2 сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої його автомобілю марки "Ауді-80", держномер НОМЕР_1 було заподіяно механічні ушкодження і за рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2006 року, з відповідача в користь позивача стягнуто 17 тис. 485 грн. 66 коп. матеріальної шкоди, 1 тис. грн. моральної шкоди та і тис. 073 грн. судових витрат; що 29 березня 2006 року було відкрито виконавче провадження щодо даного судового рішення.
Проте, як вважає позивач, ОСОБА_2 з метою уникнення відшкодування заподіяної шкоди 07 вересня 2005 року зняв з реєстрації належний йому транспортний засіб: автомобіль марки „Форд-Скорпіо", 1986 року випуску для подальшої реалізації і 28 лютого 2006 року відповідач на Українській товарній біржі формально, без наміру створення правових наслідків, оформив біржовий договір купівлі-продажу спірного автомобіля на свого сина ОСОБА_4, а останній реєструє його у Чернігівському МРЕВ ДАІ УМВС України на своє ім'я за номером НОМЕР_2, одночасно дозволивши право керування ОСОБА_2. Також позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 на виконання судового рішення не сплатив жодної копійки. Тому просив суд визнати недійним біржовий договір купівлі-продажу транспортного засобу, вчинений 28 лютого 2006 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу відмовлено.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та про постановления нового по суті позовних вимог, посилаючись на те, що постановлене рішення є необґрунтованим і підлягає скасуванню через допущені порушення норм матеріального права.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановивши оскаржуване рішення, місцевий суд виходив з. того, що позивач не довів суду обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, тому і відмовив у задоволенні позову.
Проте, апеляційний суд не може погодитись з таким висновком місцевого суду.
З біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с. 48) слідує, що член біржі ОСОБА_2, продавець з однієї сторони та член біржі ОСОБА_4, покупець з другої сторони, уклали цей договір про таке: продавець продав покупцю автомобіль марки „Форд-Скорпіо" , 1986 року випуску за 20 (двадцять) грн. та сплатив податок в розмірі 2 (дві) грн.
Згідно з правилами ст. 215 ЦК України підставою для недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог ст. 203 цього Кодексу, зокрема ч.1 про те, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Тому, суд, враховуючи, що сторони оцінили автомобіль в 20 грн., порушили дану правову норму, оскільки цінова оцінка транспортного засобу є нереальною та невідповідно, заниженою.
Отже, суд, врахувавши дану обставину і те, що батько продав автомобіль сину за наведених вище обставин, які суд оцінює в сукупності, приходить до висновку про скасування оскаржуваного рішення та про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним біржового договору купівлі-продажу автомобіля та про повернення сторін у попереднє становище, задовольнивши доводи апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 319 ЦПК України, ст.ст. 215, 216, 234, 632, 691 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2006 року скасувати.
Позов задовольнити.
Біржовий договір купівлі-продажу від 28 лютого 2006 року щодо автомобіля марки „Форд-Скорпіо", 1986 року випуску, державний номер НОМЕР_2, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 і посвідчений Українською товарною біржею за реєстраційним номером НОМЕР_3 - визнати недійсним та повернути сторони в первісний стан.
Рішення набуває чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України впродовж двох місяців з дня вступу в законну силу.