Україна

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-525       Головуючий у 1 інстанції  -   Шудря В.І.

2008 р.                           Суддя-доповідач                   -   Триголов В.М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року березня місяця 04 дня                                     м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Буленка О.О.,

суддів - Триголова В.М. ,  Бондаревської С. М. ,

при секретарі - Барило Я.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2007 року по справі за позовом ВАТ „Полтаваобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Колегія суддів,  заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,  -

встановила:

ВАТ „Полтаваобленерго" звернулось з вищевказаними вимогами,  посилаючись на те,  що відповідач незаконно безобліково використовував електроенергію,  про що трьома працівниками товариства було складено та підписано акт.

На підставі вказаного акту рішенням комісії ВАТ „Полтаваобленерго" від 16.12.2005 року позивачу було нараховано кошти в рахунок відшкодування матеріальних збитків в сумі 1104 грн.05 коп.

Відповідач позовні вимоги не визнав,  посилаючись на те,  що схема виявленого порушення складена невірно,  а „Акт про порушення правил користування електроенергією для населення" від 15.12.2005 року складений без його відома та без його присутності.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2007 року позовні вимоги ВАТ „Полтаваобленерго" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Полтаваобленерго" в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1104 грн.05 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 держмито в розмірі 51 грн. та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення.

З рішенням місцевого суду не погодився та оскаржив в апеляційному порядку ОСОБА_1,  посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та

2

процесуального права,  невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи.

Апелянт скаржиться на те,  що судом безпідставно відхилено клопотання про порушення по даній справі судово-технічної експертизи,  а також клопотання про допит в якості свідка бухгалтера ВАТ „Полтаваобленерго" з приводу правильності нарахування розміру матеріальної шкоди.

Безпідставно суд відхилив покази свідка ОСОБА_2,  який підтвердив факт наявності в нього водонагрівача,  який працює на дровах,  а не на електроенергії.

Не з'ясував суд,  чому акт не підписала ОСОБА_3

Просив скасувати рішення суду.

Колегія суддів,  перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог,  прийшла до висновку,  що апеляційну скаргу необхідно відхилити з слідуючих підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено,  що позивач ОСОБА_1 є абонентом Семенівської філії „Полтаваобленерго".

15.12.2005 року працівниками вказаної філії,  під час перевірки дотримання споживачами правил користування електричною енергією в с. Горошино Семенівського району Полтавської області,  було виявлено в будинковолодінні відповідача підключення безоблікової електричної розетки поза електролічильником проводом,  про що було складено відповідний акт та підписано трьома членами комісії.

Встановлено,  що ОСОБА_1 оскаржував цей акт в судовому порядку,  але рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 28.12.2006 року вимоги ОСОБА_1 визнано безпідставними та відмовлено в їх задоволенні. Рішення суду набрало чинності.

Оскільки позовні вимоги доведені позивачем,  місцевий суд на законних підставах їх задовольнив.

Колегія суддів прийшла до висновку,  що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального і процесуального права,  а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись  ст.  ст. 303,  308 ЦПК України,  колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.