Дело 11-1617/2006

1

Председательствующий по первой инстанции:

Островская Е.П. Докладчик в апелляционной инстанции:

БатяшоваЛ.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Еменем   Украины                  

28 ноября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего:   Бас О.Е.

Судей                                     Батяшовой Л.А., Павленко Т.И.

С участием прокурора:        Корниловой Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Луганской области в городе Луганске дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление о проведении обыска от 03.05.2006 г., на действия ст.следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. зам.прокурора Луганской области Горпенюка А.В., -

УСТАНОВИЛА:

03 мая 2006 года ст. следователем отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. по рассмотрению материалов уголовного дела № 10/04-8017 по факту уклонения от уплаты налогов должностных лиц ЧПФ «Аверс» по ч. 3 ст. 212 УК Украины было вынесено постановление о производстве обыска во встроенно-пристроенном магазине «Лидер-центр», расположенном в городе Алчевске Луганской области, ул. Проспект Металлургов, 48 для отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих отношение к уголовному делу.

05 мая 2006 года была дана санкция заместителя прокурора Луганской области Горпенюком А.В. на проведение данного обыска.

На указанное постановление о проведении обыска и на действия ст. следователя Лещенко О.А. и зам. прокурора Луганской области Горпенюка А.В. ОСОБА_1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд города Луганска.

Постановлением Ленинского районного суда города Луганска от 05 октября 2006 года в удовлетворении жалобы директора ЧПФ «Промснаб» ОСОБА_1 на постановление о проведении обыска, на действия ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. и зам. прокурора Луганской области Горпенюка А.В. отказано.

На постановление суда первой инстанции ОСОБА_1 подана апелляция, в которой ставится вопрос о его отмене, заявитель считает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, также указывает, что она не была уведомлена о дате и времени рассмотрения ее жалобы, в связи с чем не смогла дать пояснения по сути заявленных требований.

Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда первой инстанции отменить и апелляционное производство по делу прекратить,  изучив  материалы дела,  материалы,  касающиеся обыска во  встроенно-пристроенном помещении магазина «Лидер-центр» по уголовному делу № 10/04/8017 в помещении магазина «Лидер центр» по адресу г.. Алчевск, проспект Металлургов 48, проверив законность и обоснованность доводов заявителя, коллегия судей считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционное производство -прекращению, а апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям. Так, в материалах по уголовному делу № 10/04/8017, касающиеся обыска во встроенно-пристроенном помещении магазина «Лидер-центр» по адресу город Алчевск проспект Металлургов, 48 имеется постановление Ленинского районного суда города Луганска от 28 апреля 2006 года, которым представление ст. следователя отделения РУД СО налоговой милиции ГНА в Луганской области об обращении в суд для получения постановления о производстве обыска во встроенно-пристроенном помещении магазина «Лидер-центр», находящегося по адресу город Алчевск, Луганской области, пр. Металлургов, 48 оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции в указанном постановлении указал, что согласно ст. 177 УПК Украины обыск жилища или иного владения лица производится по постановлению судьи. Согласно ст. 14-1 УПК Украины под понятием жилища подразумевается комната, квартира, жилой дом, все подсобные помещения и строения, которыми лиц пользуется в повседневной жизни.

Встроенно-пристронное помещение магазина «Лидер-центр» является рабочим местом, а не жилищем ОСОБА_2,   а поэтому обыск в данном помещении   должен производиться с санкции прокурора, а не судьи. /л.д. 18/

3 мая 2006 года ст. следователем О.А. Лещенко было вынесено постановление о производстве обыска во встроенно-пристроенном по адресу город Алчевск, пр. Металлургов, 48, которое было санкционировано зам. прокурора Луганской области Горпенюком А.В., то есть требования ст. 177 УПК Украины соблюдены.

Доводы ОСОБА_1 о нарушении судом первой инстанции норм материального, процессуального права, а также то она не была извещена о дне рассмотрения ее жалобы, коллегия судей считает необоснованным.

Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы было установлено, что на момент подачи жалобы /30 мая 2006 г./ ОСОБА_1 по уголовному делу № 10/04/8017 ни в качестве обвиняемой, ни в качестве подозреваемой, ни в качестве потерпевшей, либо защитника не привлечена, то есть она не являлась участником процесса.

В своей жалобе ОСОБА_1 подтверждает, что данное уголовное дело было возбуждено только по факту уклонения должностных лиц ЧПФ «Аверс» от уплаты налогов, в не в отношении конкретных лиц.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что, несмотря на то, что ОСОБА_1 является ІНФОРМАЦІЯ_1, чьи документы и другие предметы были изъяты во время обыска это не означает, что она может обжаловать в уголовно - процессуальном порядке действия следователя и прокурора, не являясь процессуальным лицом по делу.

Ссылка   на то, что ОСОБА_1 не была уведомлена о дне рассмотрения ее жалобы безосновательны, так как она на момент подачи жалобы, она    не являлась процессуальным лицом, которым суд первой инстанции обязан был направлять такие

уведомления..    

Доводы ОСОБА_1 о нарушении ее конституционных прав также коллегия судей признает безосновательными, так как нормами действующего законодательства предусмотрены разные порядки обращения в суд за защитой своего права,-что означает, что судебная защита прав, свобод и интересов граждан осуществляется только в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, по мнению коллегии судей, ОСОБА_1 не относится к лицам, имеющим право обжаловать постановление о производстве обыска во встроенно-пристроенном помещении магазина «Лидер-центр» по адресу г. Алчевск, проспект Металлургов 48, поэтому суд первой инстанции необоснованно принял ее жалобу на постановление и рассмотрел ее по существу, а затем в последующем апелляцию на данное постановление суда, следовательно, постановление суда подлежит отмене с прекращением апелляционного производства по жалобе ОСОБА_1, а апелляцию заявителя необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины

коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда города Луганска от 05 октября 2006 года об отказе в удовлетворении жалобы директора ЧПФ «Промснаб» ОСОБА_1 на постановление о проведении обыска, на действия ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. и заместителя прокурора Луганской области Горпенюка А.В. отменить, а апелляционное производство по делу прекратить.

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: 1.