Дело 11-1538/2006                                        Председательствующий по первой инстанции

Категория ч. 2 ст. 289 УК Украины                                 ОСОБА_2

Докладчик в апелляционной инстанций: Батяшова Л.А.

ЧАСТНОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем  Украины

 28 ноября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего:   Бас О.Е.

Судей:                                   Батяпювой Л.А., Павленко Т.И.

С участием прокурора:      Будагян С.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Луганской области уголовное дело по апелляции помощника прокурора Белокуракинского района Луганской области Г.В. Путненко, осужденного ОСОБА_1 на приговор Белокуракинского района Луганской области от 22 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 289, ст. 304 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным дела апелляционного суда Луганской области от 28 ноября 2006 года приговор Белокуракинского районного суда Луганской области от 22 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 289, ст. 304 УК Украины оставлен без изменений.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что на приговор суда первой инстанции помощником прокурора Белокуракинского районного суда Луганской области Пунтенко Г.В. была принесена апелляция, в которой ставился вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Перед апелляционным рассмотрением данного уголовного дела апелляция помощником прокурора Путненко Г.В. была отозвана.

Однако несмотря на то, что апелляция помощником прокурора была отозвана, коллегия судей считает необходимым довести до сведения председателя Белокуракинского районного суда Луганской области об установленном факте.

В соответствии со ст. 378 УК Украины апелляционный суд при наличии к тому оснований, отменяет приговор суда первой инстанции и постановляет свой приговор в случае необходимости применения более строгого наказания.

В силу п. 3 постановления № 1 ПВС Украины от 15 мая 2006 года « О практике постановления судами приговоров/постановлений/ при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке», по содержанию ст. 378 УПК Украины апелляционный суд не может постановить свой приговор в том случае, если в апелляции ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 1 этой статьи,    однако     содержится    просьба    возвратить    дело    на    дополнительное расследование или на новое судебное рассмотрение...

В таком случае председательствующий в суде первой инстанции, при наличии к тому оснований, вправе своим постановлением признать, что апелляция не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины, оставить их с соблюдением требований ст. 352 УПК Украины без движения, а в последующем - и без рассмотрения.

Несмотря на это председательствующий по делу ОСОБА_2 допустил нарушение уголовно-процессуального закона и принял апелляцию помощника прокурора Белокуракинского района Луганской области, в которой ставился вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания и направлении дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Указанные нарушения свидетельствует об том, что судья ОСОБА_2 не уделяет должного внимания повышению своего профессионального уровня.

Коллегия судей считает необходимым довести об установленном, нарушении уголовно-процессуального законодательства председателя Белокуракинского районного суда Луганской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  380 УПК Украины, коллегия

судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Довести об изложенном председателя Белокуракинского районного суда Луганской области тов. Баранова СБ., обсудить данный факт на оперативном заседании судей        в целях недопущения аналогичных нарушений со стороны судей данного суда.

О принятых мерах сообщить апелляционному суду в месячный срок.

Председательствующий:

Судьи:   1.