Дело 11-1538/2006                                        Председательствующий по первой инстанции

Категория ч.2 ст. 289 УК Украины                                  Максименко Е.Ю.

                    Докладчик в апелляционной инстанции:

БатяшоваЛ.А.

                ЧАСНОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем  Украины  

28 ноября 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего:  Бас О.Е.

Судей:                                     Батяшовой Л.А., Павленко Т.И.

С участием прокурора:      Будагян С.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Луганской области уголовное дело по апелляции помощника прокурора Белокуракинского района Луганской области Г.В. Путненко, осужденного ОСОБА_1 на приговор Белокуракинского района Луганской области от 22 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 289, ст. 304 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Определением апелляционного суда Луганской области от 28 ноября 2006 года приговор Белокуракинского районного суда Луганской области от 22 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 289, ст. 304 УК Украины оставлен без изменений.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что на приговор суда первой инстанции помощником прокурора Белокуракинского районного суда Луганской области Путненко Г.В. была принесена апелляция, в которой ставился вопрос об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Перед апелляционным рассмотрением данного уголовного дела апелляция была отозвана. Однако, несмотря на то, что апелляция была отозвана, коллегия судей считает необходимым довести до сведения прокурора Белокуракинского района Луганской области о следующем нарушении уголовно - процессуального законодательства со стороны помощника прокурора Путненко Г.В.

Так, в соответствии со ст. 378 УК Украины апелляционный суд при наличии к тому оснований, отменяет приговор суда первой инстанции и постановляет свой приговор в случае необходимости применения более строгого наказания.

В силу п. 3 постановления № 1 ПВС Украины от 15 мая 2006 года « О практике постановления судами приговоров/постановлений при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке», по содержанию ст. 378 УПК Украины апелляционный суд не может постановить свой приговор в том случае, если в апелляции ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 1 этой статьи, однако содержится просьба возвратить дело на дополнительное расследование    или    на    новое    судебное    рассмотрение...     В    таком    случае председательствующий в суде первой инстанции, при наличии к тому оснований, вправе своим-постановлением признать, что апелляция не соответствует требованиям ст.. 35ft УПК Украины, оставить их с соблюдением требований ст. 352 УПК Украины без движения, а в последующем - и без рассмотрения.

Изложенное выше свидетельствует  о незнании норм уголовно-процессуального законодательства со стороны помощника прокурора Белокуракинского района Луганской области Г.В. Путненко, указавшего в апелляции об отмене приговора в связи с мягкостью назначенного наказания и направлении уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 380 УПК Украины, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

О допущенном нарушении норм уголовно-процессуального законодательства со стороны помощника прокурора Г.В. Пунтенко при подаче апелляции на приговор суда Белокуракинского района Луганской области от 22 сентября 2006 года в отношении ОСОБА_1 довести до сведения прокурора Белокуракинского района Луганской области для принятия соответствующих мер реагирования.

О принятых мерах сообщить апелляционному суду в установленный законом срок.

Председательствующий:

Судьи:   1.