Дело №1-347

За 2008р.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 марта 2008г. Стахановский городской суд Луганской области в составе председательствующего судьи Ромашки В.П. при секретаре Лупандиной М.А. с участием

прокурора Шмаковой Ю.С. адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, УРОЖЕНКИ ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает на разовых случайных работах, трудоспособна, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,

обвиняемой по ч.1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

08.12.07г. ОСОБА_2 находилась в квартире №28 дома №58А по пр.им.Ленина в г. Стаханове с ведома и согласия ОСОБА_3, который в этой квартире проживает. Около 14-00 часов, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 оставил на журнальном столике одной из комнат принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6233» стоимостью 1053грн 32коп., а сам уснул, ОСОБА_2 взяла этот телефон и, оставаясь незамеченной, скрылась с ним, распорядившись телефоном по своему усмотрению. Потерпевшему ОСОБА_3 причинен ущерб на сумму 1053грн 32 коп и на эту сумму им заявлен иск.

В судебном заседании подсудимая вину и гражданский иск признала полностью и пояснила, что была у ОСОБА_3 в гостях, он оставил ее в квартире, а сам лег спать. Увидев телефон. Она его забрала, а потом этот телефон у нее забрал знакомый по имени Женя.

Фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска никем не оспаривается. Подсудимая и иные участники процесса содержание этих обстоятельств понимают правильно, сомнений в добровольности и истинности их позиции нет.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, т.к. она тайно похитила чужое имущество, т.е. совершила кражу.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

Законом совершенное преступление отнесено к категории средней степени тяжести, имеется реальный невозмещенный материальный вред. ОСОБА_4

преступлений    и    правонарушений    не    совершала,    по    месту    жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, смягчающим считает признание своей вины, чистосердечное раскаяние, на наличие которого как на смягчающее обстоятельство ссылается орган государственного обвинения, смягчающим суд не признает, т.к. считает, что оно отсутствует. Мер к добровольному возмещению ущерба виновной не принято, хотя с момента совершения преступления прошло несколько месяцев.

Санкция статьи, по которой доказана вина подсудимой, предусматривает наказание трех видов: штраф, исправительные работы, лишение свободы. Поскольку подсудимая не имеет постоянного источника дохода и работы, применение к ней наказания в виде исправительных работ и штрафа нецелесообразно. Однако исправление виновной возможно без отбытия наказания с испытанием.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, т. к. вина подсудимой по делу доказана, размер иска не оспаривается.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной по ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ей наказание по этой статье в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если в течение двух лет она не совершит нового преступления, будет уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении рода занятий и места жительства и периодически являться в этот орган для регистрации.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 1053 (одну тысячу пятьдесят три)грн 32коп.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой не изменять, оставив ее в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в срок пятнадцать дней в апелляционный суд Луганской области через суд г. Стаханова.