Справа №2-461/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 березня 2008 року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого судді:     Чепурнова Д.В.,

при секретарі:     Кіняк Т.Ю.,

з участю позивача:     ОСОБА_1,

представника відповідача:     ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.  Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,  третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3,  ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог він посилається на те,  що після смерті його баби ОСОБА_5,  яка померла 30 серпня 2007 року,  залишилося спадкове майно,  відповідно до заповіту від 13 січня 2001 року складеного ОСОБА_5  за своє життя все своє майно вона заповідала саме позивачу. Інших спадкоємців за законом та заповітом немає. Позивач не звернувся до нотаріальної контори в шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини,  з тих причин,  що проживає в м.  Дніпропетровську та рідко буває у м.  Жовті Води.

У звязку з наведеним позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги просив суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Представник відповідача органу місцевого самоврядування у попередньому судовому засіданні,  позовні вимоги визнав в повному обсязі не заперечував проти задоволення позову.

Треті особи,  які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3,  ОСОБА_4 у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі,  не заперечували проти задоволення позову,  вказали судові,  що до нотаріальною контори з заявами про прийняття спадщини після смерті їх матері не зверталися і наміру цього робити не мають.

Виходячи з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4  ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому  ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши пояснення позивача,  та вивчивши письмові матеріали справи,  вважає,  що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 3  ст.  1272 ЦК України за позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні було встановлено,  що ЗО серпня 2007 року померла ОСОБА_5 (а.с.  4).

Після смерті ОСОБА_5  залишилася спадщина,  яку вона за життя заповідала своєму онукові - позивачу по справі (а.с.  13).

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_5  є її діти ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  треті особи по справі,  які з заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися,  і робити цього наміру не мають.

Позивач не знав,  що йому необхідно звернутися до нотаріальної з заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк з моменту смерті своєї бабки,  оскільки вважав,  що при наявності заповіту йому не потрібно звертатися з заявою про прийняття спадщини,  крім того постійно проживає в м.  Дніпропетровську,  працює водієм і за характером роботи постійно знаходиться у відрядженнях,  в зв'язку із чим пропустив шестимісячний строк необхідний для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті своєї бабки,  як це передбачено  ст.  1270 ЦК України.

При вказаних обставинах,  суд вважає,  що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,  в зв'язку з чим,  в силу ч.3  ст.  1272 ЦК України,  йому необхідно визначити додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з викладеного,  керуючись ч. 3  ст.  1272 ЦК України,   ст.   ст.  10,  11,  57,  60,  130,  174,   ст.  ст.  212-215 ЦПК України,  суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,  третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3,  ОСОБА_4 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори після смерті своєї бабки - ОСОБА_5,  яка померла 30 серпня 2007 року у тримісячний строк з дня набрання даним рішенням чинності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст.  295 ЦПК України.