Справа № 2-1455/08                                                                                                          

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року                                                                           Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

                                                при секретарях - Хоменко О.О., Карасьовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління земельних ресурсів в Бородянському районі про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, розподіл земельної ділянки між співвласниками будинку в натурі,

ВСТАНОВИВ :

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1, мотивуючи її тим, що ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 4 травня 2006 року про визнання мирової угоди їй на праві приватної часткової власності належить 48/100 частин будинку АДРЕСА_1, відповідачу 52/100 частин вказаного будинку. Питання про розподіл земельної ділянки або визначення порядку користування нею на той час не ставилося.

В даний час їй стало відомо, відповідачу згідно Державного акту на право приватної власності на землю, виданого на підставі рішення Микулицької сільської ради І сесії 24 скликання від 16 квітня 2002 року належить земельна ділянка біля вищевказаного будинку розміром 1100 кв. м.

Спеціаліст-будівельник ОСОБА_3 по фактичному землекористуванню запропонувала варіант розподілу земельної ділянки, згідно якого їй виділяється земельна ділянка площею 435 кв. м, відповідачу - 665 кв. м., вказаний розподіл земельної ділянки її влаштовує.

Просила визнати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку 1100 кв. м. для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1, виданий на ім'я ОСОБА_2 на підставі рішення Микулицької сільської ради І сесії 24 скликання від 16 квітня 2002 року недійсним; розподілити вищевказану земельну ділянку між нею та відповідачем в натурі на підставі фактичного землекористування, виділивши їй у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування 48/100 частин будинковолодіння 435 кв. м.: з боку вулиці на 15 м , вздовж сусідньої земельної ділянки № 24 (з лівого боку) на 37,70 м, в тилу ділянки на 13,50 м та в бік будинку (до ганку) на 13 м; під відповідною частиною житлового будинку і від межі розподілу будинку до межі з вулицею (вздовж заїзду в гараж під будинком) на 9,80 м; відповідачу у власність виділити 665 кв. м. земельної ділянки на 52/100 частини будинковолодіння в наступних межах: з боку вулиці на 13 м, вздовж сусідньої земельної ділянки (№20 з правого боку) на 36,66 м, в тилу ділянки на 14,50 м та в бік будинку (до ганку) на 13 м; під відповідними частина житлового будинку і від межі розподілу будинку до межі з вулицею (вздовж заїзду в гараж) на 9,80 м; стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 283 грн. та витрати на проведення експертизи в розмірі 500 грн.

В судовому засіданні позивачка та відповідач надали суду укладену та підписану мирову угоду про поділ в натурі земельної ділянки, площею 1100 кв. м. для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди:

ОСОБА_2 на 52/100 частин будинковолодіння виділяється у власність земельна ділянка площею 572,208 кв. м в наступних межах : з боку вулиці та по тилу ділянки 14,56 м, вздовж сусідньої ділянки (ОСОБА_4.) 39,3 м.

ОСОБА_1 на 48/100 частин будинковолодіння виділяється у власність земельна ділянка площею 528,192 кв. м в наступних межах: з боку вулиці та по тилу ділянки 13,44 м, вздовж сусідньої ділянки (ОСОБА_5.) 39,3 м.

Позивачка ОСОБА_1. відмовляється від решти заявлених нею позовних вимог.

Сторони просять суд дану мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

Зазначена спільна мирова угода приєднана до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачено ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.175, п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки, площею 1100 кв. м. для будівництва та обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1, за умовами якої ОСОБА_2 на 52/100 частин будинковолодіння виділяється у власність земельна ділянка площею 572,208 кв.м в наступних межах: з боку вулиці та по тилу ділянки 14,56 м, вздовж сусідньої ділянки (ОСОБА_4.) 39,3 м.; ОСОБА_1 на 48/100 частин будинковолодіння виділяється у власність земельна ділянка площею 528,192 кв. м в наступних межах: з боку вулиці та по тилу ділянки 13,44 м, вздовж сусідньої ділянки (ОСОБА_5.) 39,3 м.

Позивачка ОСОБА_1. відмовляється від решти заявлених нею позовних вимог.

Провадження у даній справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п'яти днів з дня її прийняття. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд  Київської області.

Суддя                                                                                                            Д.Унятицький