СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
|
16 січня 2007 року |
Справа № 20-7/190 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплави Л.М.,
суддів Видашенко Т.С.,
Лисенко В.А.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
прокурор: Тіхонов О.М.,
третьої особи: Василенко А.О., довіреність №617/12 від 27.09.06, Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів;
третьої особи: Янчук А.П., довіреність №219/12-01 від 01.03.06, Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі;
розглянувши апеляційне подання прокурора міста Севастополя на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Ілюхіна Г.П.) від 15-17.11.2006 у справі № 20-7/190
за позовом Прокурора Балаклавського району міста Севастополя (вул. 7 Листопаду, 3, Севастополь, 99042)
в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради (вул. Леніна, 3, Севастополь,99011)
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
треті особи: Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів (вул. Леніна, 2, Севастополь, 99011)
Управління з контролю за використанням та охороною земель у місті Севастополі (вул. Дм. Ульянова, 16, Севастополь, 99045)
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 15-17.11.2006 (суддя Ілюхіна Г.П.) позов прокурора Балаклавського району міста Севастополя залишено без розгляду.
Не погодившись з даною ухвалою, прокурор звернувся з апеляційним поданням, в якому просить ухвалу господарського суду скасувати у зв'язку з тим, що вона була прийнята з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
У судове засідання Севастопольська міська рада та відповідач не з'явились, хоча про час слухання справи були повідомленні належним чином.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Оскільки явка в судове засідання представників сторін-це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності Севастопольської міської ради та відповідача, які не з'явились, оскільки згідно зі статтею 101 Господарського процесуального кодексу України господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення (ухвали) місцевого господарського суду у повному обсязі.
Як вбачається із матеріалів справи 19 вересня 2006 року Прокурор Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду м. Севастополя з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 21 вересня 2006 року порушено провадження у справі та зобов'яні прокурор та позивач надати належним чином засвідченні копії документів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини.
Ухвалами від 05.10.2006 та 19.10.2006 господарський суд міста Севастополя просив прокурора виконати умови ухвали від 21 вересня 2006 року, де зобов'язував до дня засідань виконати дії та надати до господарського суду міста Севастополя: докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини; належним чином засвідчені документи, додані до позовної заяви; оригінали доданих до позовної заяви документів-для огляду; ідентифікаційний код, платіжні і банківські реквізити позивача та відповідача; письмове пояснення по відзиву відповідача; договір купівлі-продажу об'єкту комунального майна ЗАТ "Балаклавське" у Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради; довідку ДП "БТІ та ДРОНМ у м. Севастополі" за ким зареєстровано право власності на об'єкт, що знаходиться на спірній земельній ділянці.
Прокурор та позивач вищевказані ухвали не виконав у встановлені судом строки не надав, витребуваних належним чином засвідчених документів та доказів поважної причини невиконання не надав, не надав для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, у зв'язку з чим позовні вимоги господарський суд залишив без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно роз'яснень Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" № 02-5/612 від 23 серпня 1994 року при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.
При таких обставинах, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно залишив позовну заяву без розгляду.
З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду першої інстанції відповідає чинному законодавству, прийнята без порушень норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.
Керуючись статтями 101, 103 (частина 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційне подання прокурора міста Севастополя залишити без змін.
Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 15-17.11.2006 у справі № 20-7/190 залишити без задоволення.
Головуючий суддя Л.М. Заплава
Судді Т.С. Видашенко
В.А. Лисенко