Справа №2-4188/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.

Номер провадження 22-ц/788/1634/14 Суддя-доповідач - Шевченко В. А.

Категорія - 43

УХВАЛА

04 вересня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

при секретарі судового засідання - Чуприні В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2014 року про роз'яснення рішення суду

у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Укрспецреалізація», ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, треті особи: Сумська обласна дирекція Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2012 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 27 листопада 2012 року, на задоволення позову ОСОБА_4 визнано за ним право власності на 27/100 частин нежитлового приміщення гараж літ. «Е» загальною площею 190, 1 кв. м., що розташований у будинку АДРЕСА_1.

У липні 2014 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив роз'яснити резолютивну частину вказаного рішення в частині того, що визнано право власності за ним на 100 відсотків гаража чи лише на 27/100 його частин.

Свої вимоги він обгрунтовував тим, що рішення суду в зазначеній частині є не зовсім зрозумілим, внаслідок чого в нього виникли перешкоди в державній реєстрації присудженого йому майна.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2014 року заяву задоволено шляхом викладення відповідного абзацу резолютивної частини рішення у такому вигляді:

«Визнати за ОСОБА_4 право власності на 27/100 частин від цілої частки, що зареєстрована за окремим реєстраційним номером майна № 18091496, нежитлового приміщення, гаражу літ. «Е», загальною площею 190, 1 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу співвідповідач у справі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати і постановити нову про відхилення заяви позивача.

Колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Зі змісту рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2012 року, ухвали Апеляційного суду Сумської області від 27 листопада 2012 року, протоколу № 1 - 19066 проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, предмета іпотеки, від 19 вересня 2011 року, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 14 жовтня 2011 року та з інших матеріалів справи вбачається, що 19 вересня 2011 року ОСОБА_4 на прилюдних торгах придбав нежитлове приміщення - гараж (літ. «Е») загальною площею 190, 1 кв. м., належний раніше ОСОБА_3, який є складовою частиною цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26 листопада 2011 року позивачеві у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з публічних торгів було відмовлено внаслідок невизначення частки придбаного майна в цілісному майновому комплексі.

На підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи судами встановлено, що придбаний позивачем гараж площею 190, 1 кв. м. складає 27/100 від цілої частини, що зареєстрована за окремим реєстраційним номером майна 18091496, до складу якої поряд з будівлею гаража входять столярна майстерня площею 645, 5 кв. м. та склад-ангар площею 435, 5 кв. м.

Вирішуючи за таких обставин питання про роз'яснення рішення, суд своєю ухвалою виклав відповідний абзац резолютивної частини рішення в іншому вигляді.

Таким чином, суд частково змінив зміст самого рішення, що з огляду на положення ч. 2 ст. 218 та ч. 1 ст. 221 ЦПК є неприпустимим.

З урахуванням викладеного оскаржена ухвала на підставі п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК підлягає скасуванню з передачею питання щодо роз'яснення рішення на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Увалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 серпня 2014 року в даній справі скасувати, а питання щодо роз'яснення рішення суду надіслати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -