Справа №2-477/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 березня 2008 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Колодяжної І.М.

при секретарі: Яшневій С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму матеріальних збитків в розмірі 6823 грн. 85 коп. і суму моральної шкоди в розмірі 7000 грн. 00 коп., заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також суму судового збору в розмірі 138 грн. 25 коп., сплаченого при подачі позову до суду.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 13 січня 2007 року біля 19 години в м. Харкові по Садовому проїзду сталося зіткнення автомобілів НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 з автомобілем «Нісан-Прем»єра» д/н 228-20ХВ, який належить позивачеві на праві власності. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія ОСОБА_3, автомобілю НОМЕР_2 спричинені значні механічні пошкодження і заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 6823 грн. 85 коп. Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачеві було завдано моральну шкоду, а саме, ОСОБА_1 з вини відповідача зазнав душевних страждань у зв»язку з пошкодженням його майна, вимушений був затратити багато часу на проведення експертизи.

У судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що за кермом автомобіля НОМЕР_1 під час дорожньо-транспортної пригоди відповідач не знаходився, оскільки за дорученням автомобіль був переданий ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково, пояснивши, що з його вини сталося дорожньо-транспортна пригода, тому він згоден відшкодувати позивачеві матеріальну шкоду, а стосовно моральної шкоди - заперечує, посилаючись на те, що позивачем не представлено доказів, які б підтверджували її наявність.

Третя особа ОСОБА_1 проти задоволення позову не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 січня 2007 року біля 19 години в м. Харкові по Садовому проїзду сталося зіткнення автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, з автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1

З висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста за № 00041 від 31.01.2007 року вбачається, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП, складає 6458 грн. 85 коп. (а.с. 10-13).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого утворює підвищену небезпеку.

Згідно з абз. 2 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № б від 27.03.92 р. „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди ", під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 керував автомобілем «ВАЗ-2106» д/н 109-58ХВ на підставі довіреності від 13.04.2006 року, наданої ОСОБА_5

Як вбачається з ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про повернення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 6458 гри. 85 коп. підлягають задоволенню, а також підлягають стягненню витрати за експертні послуги у розмірі 365 грн.00 коп.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов 'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежмо від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 зазнав душевних страждень внаслідок пошкодження його автомобілю, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його автомобіль перестав бути новим, тому в частині відшкодування моральної шкоди на його користь підлягає частковому задоволенню в сумі 2000 грн. 00 коп.

Згідно квитанцій, що знаходяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 138 грн. 25 коп., який відповідно до положень ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Таким чином, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню загальна сума у розмірі 8962 грн. 10 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди ", суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 6823 (шість тисяч вісімсот двадцять три) гривні 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 138 (сто тридцять вісім) гривень 25 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.