Справа №1-32/2008

ВИРОК

Іменем України

15 січня 2008 року           Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Бойчука О.Г. при секретарі Павліченко М.Д.

з участю прокурора Кравчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець села Збаржівка Погребищенського району Вінницької області, українець, громадянин України, освіта неповна-середня, тимчасово не працюючий, розведений, житель АДРЕСА_1, раніше не судимий, в скоєні злочину передбаченого ст. 296 ч.2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженець та житель міста АДРЕСА_2, українець, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працюючий, одружений, на утриманні має одну малолітню дитину дочкуОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, раніше не судимий, в скоєні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, -

встановив:

04 грудня 2006 року, приблизно о 17:30 годині ОСОБА_2 та ОСОБА_1 разом перебували у приміщенні кафе «Дубки», яке розташоване по вул. Коцюбинського у місті Погребище Вінницької області, де вживали спиртні напої і знаходились у стані алкогольного сп'яніння. Під час перебування вказаних осіб у зазначеному кафе, ОСОБА_1 вийшов на вулицю, щоб справити там свої природні потреби, залишивши ОСОБА_2наодинці за столиком. У цей час, до приміщення кафе зайшовОСОБА_4, в супроводі своїх знайомих, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7. ОСОБА_2 відразу помітивОСОБА_4, тому, перебуваючи в ейфорійному та надто розкутому стані від вжитого спиртного, підізвав вказаного громадянина до свого столика. У ході бесіди, ініціатором якої був ОСОБА_2, останній почав безпідставно звинувачуватиОСОБА_4 в незаконному заволодінні автомобілем свого знайомого. ОСОБА_2, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, проігнорував загальноприйняті в суспільстві норми моралі та людської поведінки, в результаті чого, бажаючи виразити та ствердити себе в зухвальстві і неповазі до інших, після безпідставно висунутих ним звинуваченьОСОБА_4., вдарив останнього своєю

рукою о в обличчя, внаслідок чогоОСОБА_4 вдарився головою об стіну. Після описаних вище подій, до приміщення кафе повернувся ОСОБА_1, який відповідно також помітивОСОБА_4 та збентежений стан, у якому той перебував, у зв'язку із чим у нього виникнув злочинний умисел на вчинення відносно нього хуліганських дій. Оцінивши для себе обстановку та ситуацію яка склалася, ОСОБА_1 без зайвих розмов вирішив приєднатися до протиправних дій свого супутника і, вже сумісно з ним, продовжити принижувати честь та гідністьОСОБА_4 за межами кафе. Без попереднього обговорення ситуації, узгодження своїх протиправних дій та розподілу ролей між зловмисниками, ОСОБА_1 вступив у попередню змову із ОСОБА_2 на вчинення хуліганських дій відносноОСОБА_4 У подальшому, за вказівкою ОСОБА_2, який своїми діями пригнітив волюОСОБА_4 та зламав його здатність до опору, перебуваючи у збентеженому та заляканому стані, в супроводі зазначених вище зловмисників, змушений був вийти із приміщення кафе на вулицю. ОСОБА_1, не бажаючи сприймати дійсне за вигадане те спотворене ним, з метою знущання і залякування потерпілого, почав викликати зі свого мобільного телефону таксі, на якому, ніби мав намір вивезтиОСОБА_4 за межі м. Погребище для вчинення фізичної розправи з ним. Під час цього, ОСОБА_2, безпідставно, з хуліганських спонукань, висловлюючись на адресуОСОБА_4 нецензурними словами, наніс йому кілька ударів кулаками своїх рук по обличчю, заподіявши потерпілому незначні тілесні ушкодження. Після прибуття автомобіля таксі, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 досягнули піку безтямної люті і, не бажаючи зупинятися на досягнутому, прагнучи до самоствердження та виразу себе в зухвальстві, вирішили довести свій злочинний умисел до кінця. З цією метою, на очах у відвідувачів кафе, всупереч волі потерпілого, шляхом застосування фізичного насильства, зловмисники почали примусово тягнутиОСОБА_4 до автомобіля таксі і робити спроби посадити його у вказаний транспортний засіб. ОскількиОСОБА_4 почав чинити хуліганам опір, то ОСОБА_1 це розлютило, у зв'язку із чим він також почав висловлюватися на адресуОСОБА_4 нецензурними словами і, кулаками своїх рук, наніс потерпілому три удари в обличчя, заподіявши йому незначні тілесні ушкодження, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом. Після цього, хулігани швидко сіли у салон автомобіля таксі, на якому з місця скоєння ними злочину зникли, грубо порушивши описаними вище подіями громадський порядок та спокій відпочиваючих.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину в пред'явлених їм звинуваченнях визнали повністю, щиро каються у вчинених злочинах і вважають як і інші учасники судового процесу за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись допитами підсудних.

З,ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватися, роз,яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягаю дослідженню, визначити допитами підсудних.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому злочині і своїми показами підтвердив свої ж покази дані ним на попередньому слідстві стосовно часу, місця, способу та обставин вчинення хуліганства та нанесення тілесних ушкоджень потерпіломуОСОБА_4. На попередньому слідстві попросив вибачення в потерпілого та відшкодував потерпілому матеріальну і моральну шкоду. Просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 щиро кається у вчиненому злочині і своїми показами підтвердив покази підсудного ОСОБА_1стосовно часу, місця, способу та обставин вчинення хуліганства та нанесення тілесних ушкоджень потерпіломуОСОБА_4. На попередньому слідстві попросив вибачення в потерпілого та відшкодував потерпілому матеріальну і моральну шкоду. Просить суворо не карати

Крім цього, винність підсудних ОСОБА_1та ОСОБА_2у вчиненні злочину підтверджується показами потерпілогоОСОБА_4, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_7 оголошених в судовому засіданні, протоколом огляду місця події (а. с. ), протоколом заявиОСОБА_4 про вчинений злочин від 06 грудня 2006 року (а.с. 6 ), протоколом очної ставки між обвинуваченими (а.с.107) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених судом доказів переконують в тому, що підсудний ОСОБА_1 скоїв хуліганство, кваліфікуючими ознаками якого є грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, злочин передбачений ст. 296 ч. 2   КК України;

Підсудний ОСОБА_2 скоїв хуліганство, кваліфікуючими ознаками якого є грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, злочин передбачений ст. 296 ч. 2   КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь підвищеної суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання (а. с. 33), визнав вину і щиро кається у вчиненому злочині, сприяв його розкриттю на попередньому слідстві, відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну і моральну шкоду на попередньому слідстві і рахує необхідним призначити покарання по статті із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Обставиною, яка обтяжує вину підсудного є те, що він вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння (ст. 67 КК України).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь підвищеної суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання (а. с. 37), має на утриманні одну малолітню дитину, визнав вину і щиро кається у вчиненому злочині, сприяв його розкриттю на попередньому слідстві, відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну і моральну шкоду на попередньому слідстві і рахує необхідним призначити покарання по статті із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Обставиною, яка обтяжує вину підсудного є те, що він вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння (ст. 67 КК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 296 ч.2 КК України та призначити покарання 3 (три) роки обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов,язки:

1. Не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої систем.

2.      Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання   та роботи.

3.      Періодично з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд скасувати.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 296 ч.2 КК України та призначити покарання 3 (три) роки обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2такі обов,язки:

1.Не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої систем.

2.      Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання   та роботи.

3.      Періодично з,являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Міру запобіжного заходу засудженомуОСОБА_2підписку про невиїзд скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів, з моменту проголошення.