Справа № 2П-204\08 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2008 року

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді     Зіневич І.В.

при секретарі     Сайківській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2006р. ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в якому зазначив, що 19.05.2005р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг стільникового зв»язку, у відповідності з яким відповідачці було виділено радіотелефон та він був підключений в мережу радіотелефонного зв»язку ЗАТ «УМЗ». У відповідності з умовами договору відповідачка зобов»язалася своєчасно проводити оплату наданих послуг, проте свої зобов»язання протягом липня -жовтня 2005р. не виконувала, не проводила оплату рахунків, які направлялися на її адресу, заборгованість за надані послуги по договору станом на 08.06.2006р. складає 1808грн 78 коп, яку просив стягнути з відповідачки. Окрім того просить стягнути понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30грн.

Представник позивача позов підтримала. В подальшому подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності на підставі документів, які додані до справи.

Відповідачка заперечила проти позову, оскільки договір про надання послуг не укладала, підпис не її в документах.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши надані суду докази, враховуючи межі заявлених вимог, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до договору №2248565\1.11194612 від 19.05.2005р. згідно якого відповідачці було виділено радіотелефон, мобільний

2

номер з підключенням його до мережі радіотелефонного зв»язку ЗАТ «УМЗ». Для проведення розрахунків за послуги мобільного зв»язку відповідачу був наданий особистий рахунок №1.11194612, але оскільки не проводилася оплата то був поданий позов до суду, про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв»язку.

Відповідно до висновку експерта № 1\106 від 23 лютого 2008року підписи, розташовані в графі «Підпис абонента», в графі «Абонент» договору №2248565 від 19.05.2005р. про надання послуг мобільного зв»язку, в графі «Абонент» додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв»язку №2248565 від 19.05.2005р. виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до СТ.88ЦПК України підлягає стягненню з позивача на користь відповідача судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.525,526,611,622 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству "Український мобільний зв'язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в зв»язку з недоведеністю вимог.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Житомирської філії ЗАТ "УМЗ" на користь ОСОБА_1 витрати за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 1095грн 25 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та в послідуючому подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.