У к р а ї н а
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
17.08.06 Справа №24/461-10/187/06
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Коробка Н.Д. судді Коробка Н.Д. , Кагітіна Л.П. , Юхименко О.В.
при секретарі: Соколов А.А.
За участю:
представника позивача: Цаприк С.В. довіреність №408 від 21.03.2006р.
представника відповідача: Колесников В.А. довіреність №20-1118 від 10.11.2006р,
Жердєв І.С. довіреність № 20-1268 від 05.12.2005р.,
Ткаченко Л.Л довіреність №20-1120 від 10.11.2005р.
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Статутного територіально-галузевого Обєднання “Південна залізниця” в особі відособленого структурного підрозділу Полтавської дирекції залізничних перевезень Південної залізниці м. Полтава
на рішення господарського суду Запорізької області від 30.06.2006 року у справі №24/461-10/187/06
про стягнення штрафу
встановив:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 30.06.2006р. у справі №24/461-10/187/06 (суддя Алейникова Т.Г.) позовні вимоги Статутного територіально-галузевого обєднання “Південна залізниця” в особі відособленого структурного підрозділу Полтавської дирекції залізничних перевезень задоволені частково. Суд стягнув із відповідача на користь позивача 340грн. штрафу, 101грн. державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Своє рішення суд мотивував тим, що оскільки залізниці не спричинено збитків, штраф має бути зменшено.
СТГО “Південна Залізниця “ в особі Полтавської дирекції залізничних перевезень не погоджуючись із прийнятим рішенням звернулося із скаргою до апеляційної інстанції. Заявник вважає, що при постановлені рішення судом було порушено норми матеріального права і воно підлягає скасуванню з наступних підстав :
Факт невірного зазначення відповідачем коду вантажоотримувача у накладній підтверджено матеріалами справи, відповідачем не було вжито належних заходів для недопущення господарського правопорушення, так як зміна коду вантажоотримувача йому була відома.
Згідно ст. 24 Статуту Залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Посилаючись на ст.ст. 118 та 122 Статуту залізниць вважає, що штраф за неправильно зазначені відомості в накладній суд повинен був стягнути в повному обсязі, незалежно від того, спричинені Залізниці збитки, чи ні.
На підставі викладеного, Відповідач просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 30.06.2006р. у справі №24/461-10/187/06 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Скарга прийнята до розгляду та призначена до слухання на 17.08.2006р.
Розпорядженням Заступника Голови Запорізького апеляційного господарського суду №2347 від 16.08.2006р. справа №24/461-10/187/06 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Коробка Н.Д. (доповідач); суддів: Кагітіна Л.П., Юхименко О.В.
В судовому засіданні представник заявника підтримав свої вимоги, викладені в апеляційній скарзі.
У відзиві на апеляційну скаргу та в усних поясненнях представники відповідача проти доводів заявника заперечили, вважають рішення суду прийнятим із дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду такими, що ґрунтуються на повному та всебічному вивчені обставин справи, порушень не вбачають. Просять рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Представники сторін в судовому засіданні заявили клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами. За їх згодою судове засідання закінчено оголошенням вступної та резолютивної частин постанови.
Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, колегія суддів не знаходить підстав для зміни чи скасування судового акту, передбачених ст.104 ГПК України, в силу наступного.
Матеріалами справи підтверджено, що 02.04.2005року на станцію Велика Кахнівка Полтавської дирекції залізничних перевезень Південної залізниці зі станції Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці по залізничній накладній № 47663841 на адресу Холдингової компанії “АвтоКрАЗ” прибув вагон №67168716 з вантажем, відправником якого є ВАТ Запорізький металургійний комбінат “Запоріжсталь”.
Згідно ч.2 ст. 24 Статуту залізниць, залізниця має право перевіряти правильність відомостей, зазначених вантажовідправниками, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.
При перевірці на станції призначення перевізних документів було встановлено, що код одержувача вантажу в накладній зазначено не вірно, про що Залізницею було складено акт загальної форми № 6 від 02.04.2005року та на станцію відправлення направлена телеграма про підтвердження коду вантажоотримувача. Телеграмою №НР 121 від 04.04.2005року станції Запоріжжя Ліве було підтверджено правильний код отримувача вантажу, після чого 05.04.02005року вантаж видано за призначенням.
Відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України відповідальність відправника перед Залізницею у вигляді штрафу, встановленого ст. 118 Статуту, настає за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу.
Згідно з пунктом 2.1 розділу 2 Правил оформлення перевізних документів, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 року, відправником заповнюються такі графи комплекту перевізних документів, як “Відправник”, де зазначається точне й повне найменування установи, підприємства, організації, особи-відправника вантажу та його цифровий код. Його поштова адреса –зазначається поштова адреса відправника із назвою міста або населеного пункту, району, вулиці та номера будинку. ”Одержувач” і його поштова адреса заповнюються у порядку, передбаченому для графи “Відправник”.
Пунктом 5.5 Правил передбачено, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлене неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно з ст. 122 Статуту, тобто у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.
Факт невірного зазначення коду вантажоотримувача в накладній підтверджено матеріалами справи та визнається Відповідачем. Сума штрафу згідно розрахунку Позивача становить 10045грн.
Статтею 233 Господарського кодексу України встановлено, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, або якщо порушення зобов’язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з врахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій, що і було зроблено судом першої інстанції.
Доказів заподіяння Позивачеві збитків в результаті невірного зазначення коду вантажоотримувача суду не надано.
Зазначене підтверджує повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та вірне застосування до них норм матеріального та процесуального права, спростовує доводи апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.101, п.1ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Статутного теріторіально-галузевого обєднання “Південна залізниця” в особі відособленого структурного підрозділу Полтавської дирекції залізничних перевезень, м. Полтава залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 30.06.2006 року по справі №24/461-10/187/06 залишити без змін.
Постанова оформлена відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України 21.08.2006 року.
Головуючий суддя Коробка Н.Д.
судді Коробка Н.Д.
Кагітіна Л.П. Юхименко О.В.