АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/341/14-к

Номер провадження 11-кп/786/485/14

Категорія: ч.3 ст.185 КК - Т.З.

Головуючий у 1-й інстанції Загнійко А. В.

Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіКостенка В.Г.,

суддів при секретаріГерасименко В.М. Кожевнікова О.В., Гринь А.В.,

за участю прокурора обвинуваченогоДеряги Л.М., ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 12 травня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та зареєстрований в АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, без визначеного місця проживання, маючий на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючий, судимий,

визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

Згідно вироку, ОСОБА_6 визнаний винуватим в тому, що 3 квітня 2014 року близько 1 год., повторно, таємно, шляхом відкривання вхідних дверей, проник до гаражного приміщення в домогосподарстві потерпілого ОСОБА_7, що розташоване по вул. АДРЕСА_2 звідки викрав велосипед, фен будівельний та інші речі загальною вартістю 1109 грн.73 коп.

Вирішене питання про речові докази.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить пом'якшити призначене покарання з застосуванням ст.69 КК України, врахувавши визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди та наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого, який просив пом'якшити призначене покарання, міркування прокурора про законність судового рішення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється.

Доводи апеляційної скарги про суворість призначеного покарання є непереконливими.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Як убачається із матеріалів провадження, обвинувачений визнав вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину. З огляду на ці обставини суд обґрунтовано призначив ОСОБА_6 покарання в мінімальному розмірі, передбаченому в даному випадку кримінальним законом.

Водночас, з огляду на те, що обвинувачений, маючи непогашені судимості, невдовзі після закінчення іспитового строку знову вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, а також враховуючи, що він протягом іспитового строку був засуджений та відбував покарання за аналогічні злочини на території іншої держави, колегія суддів не вбачає підстав для застосування приписів ст.69 та ст.75 КК України.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.404, ст.405, ст.407 та ст.418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Котелевського районного суду Полтавської області від 12 травня 2014 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу, - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

Костенко В.Г. Герасименко В.М. Кожевніков О.В.