У Х В А Л А

05 вересня 2014 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі

головуючий суддя: Хилевич С.В.

судді: Собіна І.М., Оніпко О.В.

секретар судового засідання Пиляй І.С.

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Олександрійської сільської ради Рівненського району на ухвалу Рівненського районного суду від 1 серпня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської сільської ради Рівненського району про передачу земельної ділянки у власність,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Рівненського районного суду від 1 серпня 2014 року частково забезпечено позов у справі шляхом:

1.) заборони Олександрійській сільській раді Рівненського району Рівненської області вчиняти дії, а саме приймати рішення щодо передачі у власність будь-яким особам земельної ділянки площею 0,1092 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), код 02.01 в АДРЕСА_1 зареєстрованої в Державному земельному кадастрі за номером 5624680400:06:031:0211;

2.) заборони державним реєстраторам та іншим посадовим особам Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції вчиняти дії, пов'язані з реєстрацією права власності на земельну ділянку площею 0,1092 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), код 02.01 в АДРЕСА_1 зареєстрованої в Державному земельному кадастрі за номером 5624680400:06:031:0211, зокрема вносити запис про реєстрацію права власності на цю земельну ділянку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за будь-якими особами.

У поданій на ухвалу апеляційній скарзі відповідач покликався на її незаконність і необґрунтованість через порушення норм матеріального та процесуального права.

На її обґрунтування зазначав, що постановивши ухвалу про забезпечення позову, суд вийшов за межі своїх повноважень і фактично позбавив іншу особу на отримання земельної ділянки. Вважав, що справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З цих міркувань просив скасувати оскаржувану ухвалу, постановивши нову, якою відмовити у забезпеченні позову.

У запереченнях на апеляційну скрагу ОСОБА_1, вважаючи оскаржувану ухвалу законною і обґрунтованою, просив залишити її без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку осіб, які беруть участь у справі і з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи представника відповідача, колегія суддів прийшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Частково забезпечуючи позов, суд першої інстанції правильно виходив з доведеності вимог про забезпечення позову у спосіб заборони вчиняти дії та з обґрунтованості припущення, що невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі його ухвалення на користь позивача.

Згідно з ч. 1 і ч. 3 ст. 151 ЦПК України за заявою осіб, що беруть участь в справі, суд може забезпечити позов на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Місцевим судом правильно враховано обґрунтованість припущення про те, що у разі виконання можливого рішення суду, яке буде ухвалено на користь позивача, існує ймовірність прийняття Олександрійською сільською радою рішення про передачу спірної земельної ділянки у власність іншій особі, а також реєстрації права власності на неї, а тому, зважаючи на обставини справи та характер спірних відносин сторін, вірним є висновок про правову доцільність забезпечення позову у справі.

Доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки стосуються вирішення спору по суті і не вказують про незаконність ухвали районного суду.

Підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України є додержання судом першої інстанції вимог закону при постановленні оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 307,312-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Олександрійської сільської ради Рівненського району відхилити, а ухвалу Рівненського районного суду від 1 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню.

Головуючий : Судді :