Провадження № 2/582/253/14

Справа № 582/583/14-ц

Копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді - Діски А.Б.,

за участю секретаря - Гриценко К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 5000 грн. боргу, 1500 грн. витрат на правову допомогу та 243,60 грн. судових витрат. При цьому обгрунтовує свої вимоги тим, що в квітні місяці 2014 р. між ним та відповідачем ОСОБА_2 в усній формі був укладений договір строкової позики, згідно з яким позивач надав у борг останньому грошові кошти у сумі 5000 грн. строком на 1 місяць. Так як у вказаний термін відповідач борг не повернув, мотивуючи відсутністю коштів, то між ними було досягнуто згоди щодо відстрочки повернення боргу до 11 червня 2014 року, про що відповідач ОСОБА_2 написав письмову розписку, де власноручно зазначив термін повернення коштів та суму боргу. До цього часу борг відповідачем не повернутий, у зв'язку з чим позивач просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, подали, кожен окремо, до суду заяви, в яких просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без їх участі. Не заперечують проти заочного розгляду справи (па.с. 27, 28).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в справі мається поштове повідомення (а.с. 26).

Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 224 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06 травня 2014 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір строкової позики, згідно з яким позивач надав у борг останньому грошові кошти у сумі 5000 грн. строком до 11 червня 2014 року. Вказана обставина підтверджується розпискою, копія якої є на а.с. 6.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач належним чином свої зобов'язання не виконав, борг не повернув.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 5000,00 грн. підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню.

В суді інтереси позивача згідно ордеру та угоди про надання юридичних послуг від 16 червня 2014 року (а.с.7-8) представляв адвокат ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 сплачено 1500 грн. адвокату ОСОБА_4 за надання правової допомоги в суді та складання позовної заяви, що підтверджується відповідною квитанцією № 8-14 від 18 червня 2014 року (а.с.9).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та ст.1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", який не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі в судовому засіданні понесені позивачем ОСОБА_1 витрати за надання йому правової допомоги підлягають компенсації саме з відповідача.

Враховуючи характер спірних правовідносин, ступінь складності справи та необхідний і фактично наданий адвокатом обсяг правової допомоги, виходячи з принципів розумності, виваженості і справедливості, часу витраченого на участь у судових засіданнях, суд вважає, що підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача витрати на правову допомогу у сумі 1500 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору - 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, борг у сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати на правову допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Діска