Справа № 697/860/14-ц

№ пров. 2/697/310/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 р. м. Канів

Канівського міськрайонного суду Черкаської області

В складі: головуючого - судді Штих К.М.

за участю секретаря - Назаренко А.М.

позивача - ОСОБА_1

адвоката - ОСОБА_2

предст. відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування будинковолодінням та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод користування будинковолодінням та земельною ділянкою, посилаючись на те, що він є власником 23/100 частин будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 на присадибній земельній ділянці розміром 0,0386 га, що стверджується відповідно договором дарування від 26.01.2004р., та державним актом на право власності на землю серія ЯК №715524 виданого на його ім'я. Приміщення в будинку, що належать йому та відповідачу розташовані в одній житловій споруді та мають одну суміжну стіну.

Відповідач починаючи з 2012 року стала проводити централізований водопровід до своєї частини будинку, який проходить по низу спільної сумісної несучої стіни, що приводить до руйнування стіни, тріщин у його частині будинку біля віконного прорізу та інших частин будинку. Окрім того, відповідач побудувала прибудову «А» яка проходить по лінії проходження його огорожі, а вимощення біля прибудови виступає за його огорожу, та викопала на своїй земельній ділянці вигрібну яму, яка по відстані розташування від його будинку не відповідає санітарним нормам, а на його зауваження припинити роботи не реагує, що і змусило його звернутися в суд.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті позивач та його представник заявили клопотання про призначення і проведення судово-будівельнотехнічної експертизи з питань наданих до заяви, призначення якої просять доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ, оскільки експерт, який проводив дослідження об'єкта судового спору викликає заперечення зі сторони відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на проведенні по справі судово-будівельнотехнічної експертизи Київським Науково Дослідним Інститутом Судових Експертиз, посилаючись на те, що в Черкаському відділенні КНДІСЕ можить не будь відповідних фахівців, які виконують такий вид експертизи.

Сторони, а також їх представники в судовому засіданні не заперечували щодо заявленого клопотання, та пропозиції представника відповідача.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що для повного і об'єктивного вирішення цього спору, та для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, а тому оплата покладається на ОСОБА_1

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 202, 203 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі судово-будівельнотехнічну експертизу за участю обох сторін в строк до двох місяців, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. - чи дотримані діючі Державні будівельні норми відповідачем ОСОБА_4 при проведенні (здійсненню) нею водопостачання (опалення) в своїй частині будинку, що в журналі обміру та розрахунків площ приміщень будинку АДРЕСА_1 значиться квартира НОМЕР_1 по АДРЕСА_1?;

1. - чи сприяло виникненню тріщин на суміжній стіні між НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ОСОБА_1 вище зазначеного будинку влаштування такого водопостачання (інженерні комунікації) ?;

3. - чи допущено відповідачем ОСОБА_4 порушення закону і земельних прав ОСОБА_1 при будівництві нею прибудови за літерою «а» до своєї кв.1?;

4. - Якщо так, то що має здійснити ОСОБА_4 для відновлення прав позивача ОСОБА_1?

5. - чи дотримані відповідачем ОСОБА_4 Державні будівельні норми при будівництві вигрібної ями?;

6. - Якщо ні, то що має зробити ОСОБА_4 для унеможливлення порушень закону?

Проведення експертизи доручити Київському Науково Дослідному Інституту Судових Експертиз, 03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6, контактні телефони 044- 200- 29-11, 044-200-29-29, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи та Висновок експерта експертно-будівельнотехнічного дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий К . М . Штих