Справа № 296/5657/14-к

1-кп/296/283/14

Вирок

Іменем України

04 серпня 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої - судді: Янчук Н.П.

секретарі: Новицькій О.В.

за участю прокурора: Поплавського А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.Бараші Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1, судимого, останній раз,

-24.11.2010 року Корольовським районим судом м.Житомира за ст.186 ч.2, ст.309 ч.2, ст.70ч.1 КК Укрїни на 4 роки позбавлення волі,

-24.12.2012 року звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 1 день,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 р., близько 19 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 53, що по вул. Вітрука, в м.Житомирі, шляхом знахідки, незаконно, повторно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб - канабіс (марихуану) вагою в висушеному стані 17,699 грам, який незаконно повторно без мети збуту, переніс за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, де незаконно повторно зберігав до 15 години 30 хвилин, 05.06.2014 року.

05.06.2014 року близько 15 години 30 хвилин, за адресою: м. Житомир, Площа Польова 5-А, ОСОБА_1, був затриманий працівниками міліції, які цього ж дня близько 16 години 00 хвилин вилучили в нього наркотичний засіб - канабіс (марихуану) вагою в висушеному стані 17,699 грама, який згідно висновку судово-хімічної експертизи №2/452 від 13.06.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (марихуаною), та який останній незаконно повторно придбав та зберігав для власних потреб без мети збуту.

В ході судового розгляду обвинувачений дав показання щодо обставини за яких він придбав та зберігав марихуану для власних потреб. Підтвердив обставин за яких придбаний наркотичнй засіб було вилучено у нього працівниками міліції при його затриманні. Вину у вчиненому визнає та кається у вчиненому.

Встановлені судом обставини підтверджуються доказами дослідженими в ході судового розгляду.

Із протоколу огляду місця події від 05.06.2014 року встановлено, що на ділянці місцевості за адресою: м.Житомир, Площа Польова,5-а, було затримано гр. ОСОБА_1, та у якого в присутності понятих було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору.

Судово-хімічна експертиза від 13.06.2014 року за №452 встановила, що надана на дослідження подрібнена рослинна суміш зеленого кольору вилучена у ОСОБА_1, містить основний наркотично активний компонент коноплі- тетрагідроканнабінол та суміш канабіноїдів і є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом (марихуаною), обіг якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 17,699 г.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії :

за ч.2ст.309 КК України - умисні дії, які виразились в незаконному повторному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обтяжуючі та пом'якшуючі покарання обставини.

Злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України не є тяжким.

Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненому.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу ОСОБА_1 суд враховує його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину, минуле, склад сім'ї.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, примусового лікування від наркоманії не потребує, працює за угодою, не одружений.

Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин вчиненого злочину, його наслідків, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_1, суд призначає покарання в межах санкцій статті, за якою він визнається винним, а саме: у виді позбавлення волі з випробуванням, дійшовши висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта для проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 245 грн. 96 коп.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2ст.309 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України на 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підстаі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один ) рік шість місяців.

Відповідно п.4 ст.76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ:

- рослинну массу зеленого кольору рослинного походження, яка поміщена до камери речових доказів при УМВС України в Житомирській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 245 гривні 96 копійки.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя Н. П. Янчук

копія вірна