Справа № 405/4752/13-ц

2/405/985/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Кириченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у судовому рішенні від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення, усунення перешкод в користуванні та зобов'язання вчинити певні дії, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні,стягнення грошової компенсації, визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення, усунення перешкод в користуванні та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні,стягнення грошової компенсації, визнання права власності - відмовлено в повному обсязі.

Розділено нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2: виділено на праві власності ОСОБА_1 на 52/100 частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1: в господарському блоці за літ.В: приміщення 1 площею 15,2 кв.м., приміщення 2 площею 14,8 кв.м., приміщення 3 площею 24,2 кв.м., приміщення 4 площею 5,9 кв.м., приміщення 5 площею 6,7 кв.м., приміщення 6 площею 15,6 кв. м, склад за літ Б: приміщення 1 площею 31,2 кв.м., приміщення 2 площею 57,7 кв.м., приміщення 3 площею 58,7 кв.м, по спорудам та конструкціям: вимощення «I» - 1/2 ч, огорожа «N» - 1/2 ч, а всього по комплексу на 52/100 частину приміщень загальної площі 230,0 кв.м., як показано в графічному додатку № 2 до висновку додаткової судової будівельно - технічної експертизи № 56 від 13 червня 2014 року Науково-дослідної лабораторії судових експертиз червоним кольором; виділено на праві власності ОСОБА_2 на 48/100 частини нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1: в господарському блоці за літ.А: приміщення 1 площею 2,8 кв.м., приміщення 2 площею 2,8 кв.м., приміщення 3 площею 25,7 кв.м., приміщення 4 площею 4,8 кв.м., приміщення 5 площею 21,0 кв.м., приміщення 6 площею 26,1 кв.м, приміщення 7 площею 25,7 кв.м., приміщення 8 площею 20,7 кв.м., гараж за літ Г площею 87 кв.м., убиральню за літ Е площею 3,5 кв.м., по спорудам та конструкціям: вимощення «I» -1/2 ч, огорожа «N» - 1/2 ч, оглядову яму, оглядову яму «г», а всього по комплексу на 48/100 частину приміщень загальної площі 220,1 кв. м., як показано в графічному додатку № 2 до висновку додаткової судової будівельно - технічної експертизи № 56 від 13 червня 2014 року Науково-дослідної лабораторії судових експертиз синім кольором.

Для забезпечення ізольованого користування нежитловими приміщеннями, які виділяються співвласникам у власність у комплексі будівель зобов'язано ОСОБА_1 провести за власний рахунок ремонтно - будівельні роботи: - між приміщеннями 8 площею 20,7 кв. м. будівлі за літ. А та 1 площею 15,2 кв. м. будівлі за літ. В демонтувати дверний блок з подальшим його закладанням; між приміщеннями 8 площею 20,7 кв. м. будівлі за літ. А та 2 площею 14,8 кв. м. будівлі за літ. В демонтувати дверний блок з подальшим його закладанням; - між приміщеннями 1 площею 15,2 кв. м. будівлі за літ. В та 2 площею 14,8 кв. м. цієї ж будівлі пробити дверний проріз з подальшим встановленням дверного блоку; - між приміщеннями 2 площею 14,8 кв. м. будівлі за літ. В та 3 площею 24,2 кв. м. цієї ж будівлі пробити дверний проріз з подальшим встановленням дверного блоку.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 6 979,44 грн.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у вчиненні права власності та користуванні 52/100 частинами комплексу нежитлових приміщень за адресою АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_2 звільнити виділену ОСОБА_1 частину комплексу нежитлових приміщень від сторонніх речей.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 1014,65 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1515,45 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1000 грн.

Як вбачається з вищевказаного рішення, у вступній частині повного рішення помилково вказано: « при секретарі Притула О.В. » замість « при секретарі Возлюбленій А.В. ».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З журналу судового засідання від 15 липня 2014 року вбачається, що участь у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення, усунення перешкод в користуванні та зобов'язання вчинити певні дії, зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні,стягнення грошової компенсації, визнання права власності приймав секретар судового засідання Возлюблена А.В., однак з повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2014 року у справі за вказаним вище позовом вбачається, що допущена описка, а саме у вступній частині повного тексту рішення замість: « при секретарі Возлюбленій А.В. » помилково вказано: « при секретарі Притула О.В.».

Керуючись ст. ст. 210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній частині повного тексту рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення, усунення перешкод в користуванні та зобов'язання вчинити певні дії, зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні,стягнення грошової компенсації, визнання права власності.

Вказати у вступній частині повного тексту рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15 липня 2014 року замість: « при секретарі Притула О.В.» - « при секретарі Возлюбленій А.В.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.