АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м. Феодосії

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2008 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії у складі:

головуючого - судці                       Ломанової Л.О.,

судців:                                             Притуленко О.В.,

Мудрової В.В.,

при секретарі                                  Петриченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Феодосії справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокурора м. Керчі ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності,  спонукання прийняти рішення у порядку  ст.  97 КПК України та надати відповідь,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Керченського міського суду АР Крим від 19 грудня 2007 року , -

ВСТАНОВИЛА:

26 липня 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом,  мотивуючи тим,  що 11 травня 2007 року він звернувся до відповідача зі скаргою,  в який посилаючись на замах викрадення його майна - рекламних конструкцій по вул. Пролетарский у м. Керчі,  просив захистити його права. Проте,  в порушення  ст.  97 КПК України,  з боку прокуратури будь-яких відповідей на заяву не надійшло та ніякого процесуального рішення за його заявою не прийнято. Бездіяльність відповідача,  на його думку,  привела до втрати належного йому майна і порушення прав,  передбачених статтями 41-42 Конституції України та  ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини щодо володіння майном.

Постановою Керченського міського суду АР Крим від 19 грудня 2007 року ОСОБА_1 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав апеляційну скаргу,  в який ставить питання про скасування судового рішення від 19.12.2007 року та задоволення його позовних вимог у повному обсязі.

Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до  ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відмовляючи в задоволенні позову,  суд першої інстанції виходив із того,  що факт порушення відповідачем законних прав і інтересів позивача не встановлений.

Колегія суддів вважає,  що суд правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,  11 травня 2007 року позивач подав прокурору м. Керчі скаргу,  в який просив прокурорського втручання в зв'язку з можливою спробою виконкомом Керченської міської ради викрасти його майно,  а саме рекламні щити,  які розташовані по вул. Пролетарській.

14 травня 2007 року за вих. .№ 218/970-02 скарга ОСОБА_1 для проведення відповідної перевірки була направлена до Керченського MB ГУ МВС України в АРК,  про що

Справа № 22-а-292-ф/2008      Головуючий в перший інстанції: Белоусов Е.Ф.

Суддя-доповідач: Притуленко О.В.

 2

позивачу було направлено відповідне повідомлення (арк.спр.13,  43; матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи № 1765 - арк. 2).

Дії відповідача відповідають вимогам п.3 ч.2  ст. 97 КПК України,  за змістом якої по заяві або повідомленню про злочин прокурор зобов'язаний не пізніше триденного строку прийняти одне з таких рішень; порушити кримінальну справу,  відмовити в порушенні кримінальної справи,  направити заяву або повідомлення за належністю.

Як вбачається з матеріалу про відмову в порушенні кримінальної справи № 1765,  який містіть відповідний супровідний лист прокуратури м. Керчі № .№ 218/970-02,  ОСОБА_1 було відомо про те,  що постановою Керченського MB ГУ МВС України в АРК від 22 травня 2007 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи за його заявою,  оскільки вказана

Постанова ним була оскаржена до Феодосійського міського суду (матеріал № 1765 -арк.20).

За таких обставин колегія суддів вважає,  що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності прокуратури,  оскільки відповідно до ч.3  ст. 97 КПК України коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи,  така перевірка здійснюється прокурором,  слідчим або органом дізнання.

В апеляційній скарзі та доповненні до неї ОСОБА_1 посилається на те,  що рішення суду порушує його право на справедливий судовий розгляд,  передбачене  ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Колегія суддів вважає цей довід необгрунтованим,  оскільки той факт,  що суд не задовольнив позовних вимог,  не можна вважати порушенням права на справедливий судовий розгляд.

Виходячи з того,  що доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду про відсутність підстав для задоволення позову та не містять правових підстав для скасування судового рішення,  керуючись  ст.  ст.  195,  198,  200,  п.1 ч.1  ст. 205 КАС України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Керченського міського суду АР Крим від 19 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.