ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

30.07.2014 Справа №917/286/13-г

За скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 бездіяльність Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ по справі №917/286/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДС", вул.Грушевського, 20, кв.1, м. Полтава, Полтавська область, 36014

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, 36040

про стягнення грошових коштів в сумі 55 385,27 грн.,

в якій скаржник просить:

1) визнати неправомірною бездіяльність Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції по розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.12.2013 про закінчення виконавчого провадження №39967294.

2) визнати неправомірною бездіяльність Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, яка полягає у незакінченні виконавчого провадження №39967294.

3) зобов'язати Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції закінчити виконавче провадження №39967294 у порядку, визначеному чинним законодавством.

Головуючий суддя: Плотницька Н.Б.

Судді: Погрібна С.В.

Сірош Д.М.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 29.07.2014 справу №917/286/13-г призначено до колегіального розгляду.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_3, ордер №000675 від 14.01.2014, витяг з договору №14/01-1 від 14.01.2014.

Суть справи: розглядається скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ у виконавчому провадженні №39967294 по справі №917/286/13-г (вх.№220 від 12.03.2014).

Оскільки на той час справа перебувала в експертній установі відповідно до ухвали суду про призначення судової експертизи від 13.02.2014, розгляд скарги в судовому засіданні було призначено після повернення матеріалів справи до господарського суду Полтавської області, а саме 10.07.2014.

30.07.2014 від скаржника надійшла заява про внесення уточнень до скарги (вх.№9908 від 30.07.2014), відповідно до яких скаржник просить:

1) Визнати неправомірною бездіяльність Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції по розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.12.2013 р. про закінчення виконавчого провадження №39967294.

2) Визнати неправомірною бездіяльність Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, яка полягала у незакінченні виконавчого провадження №39967294 з 23.12.2013 по 12.03.2014.

Подана заява прийнята судом до розгляду, відповідно суд розглядає скаргу в її межах.

В судовому засіданні представник скаржника в обґрунтування своєї скарги посилається, зокрема, на те, що 13 листопада 2013 року Вищим господарським судом України було скасовано рішення та постанову судів першої та другої інстанції по справі №917/286/13-г. У зв'язку з чим ОСОБА_1 було направлено до Октябрського ВДВС відповідну заяву про закінчення виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення суду першої інстанції по даній справі, разом із копією постанови суду та конверту. Дані документи були отримані виконавчою службою 23.12.2013. Незважаючи на це, виконавче провадження не закінчувалось до подачі відповідної скарги до суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду скарги, суд встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.07.2013 (суддя Бунякіна Г.І.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ДС" задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 53 868,94 грн. заборгованості (з урахуванням індексу інфляції) за отримані ТМЦ по видатковій накладній №ДС0000133 від 29.02.2012, 1 511,00 грн. 3% річних та 1 720,33 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 задоволено частково, рішення першої інстанції в частині стягнення з відповідача 2012,85 інфляційних втрат скасовано та в цій частині прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

20.09.2013 господарським судом на виконання рішення та постанови видано відповідний наказ та направлено стягувачу.

Постановою держаного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 26.09.2013 відкрито виконавче провадження з виконання наказу №917/286/13-г від 20.09.2013.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.11.2013 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2013 та рішення господарського суду Полтавської області від 02.07.2013 у справі №917/286/13-г. Справу №917/286/13-г направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

В зв'язку з даною обставиною ОСОБА_1 12.12.2013 було направлено до Октябрського ВДВС заяву про закінчення вищевказаного виконавчого провадження разом із копією постанови суду та конверту, які були отримані виконавчою службою 23.12.2013.

Скаржник стверджує, що, незважаючи на необхідність закінчення виконавчого провадження №39967294, Октябрським ВДВС було неправомірно використано застарілі, неналежні та неактуальні документи із даного провадження в іншому виконавчому провадженні за №41334442, внаслідок чого вжито до нього жорстких заходів, які потягли за собою порушення його прав та інтересів, втрату ділової репутації, значного часу та здоров'я, зазнання збитків, матеріальної та моральної шкоди.

12.03.2014 ФОП ОСОБА_1 подав до суду скаргу бездіяльність Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ по справі №917/286/13-г.

17.03.2014 до суду надійшла постанова держаного виконавця Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ від 12.03.2013 про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу №917/286/13-г від 20.09.2013 (а.с. 72-74), яка долучена до матеріалів справи.

При вирішенні поставлених в скарзі питань суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, зокрема стосовно закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону. Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Пунктом 4 частини першої статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. При цьому у статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" відсутнє визначення конкретного строку, в який державний виконавець має вчинити дії щодо закінчення провадження.

Зважаючи на те, що Октябрським ВДВС 12.03.2014 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №39967294 на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", суд не вбачає підстав для задоволення скарги на бездіяльність органу ДВС по розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.12.2013 р. про закінчення виконавчого провадження №39967294, а також у вигляді незакінчення виконавчого провадження №39967294 з 23.12.2013 по 12.03.2014, оскільки строк вчинення державним виконавцем зазначених дій законом не встановлено, а загальний строк проведення виконавчих дій, що міститься у частині другій статті 30 Закону України "Про виконавче провадження", органом ДВС порушено не було.

Стосовно посилань скаржника на те, що Октябрським ВДВС в особі державних виконавців Токарь К.М. та Ніколенко С.В. було неправомірно використано застарілі, неналежні та неактуальні документи із виконавчого провадження №39967294, відкритого за наказом господарського суду у справі №917/286/13-г від 20.09.2013, при проведенні виконавчих дій у виконавчому провадженні №41334442, відкритому на підставі виконавчого листа №554/6275/13-ц від 17.12.2013, виданого Октябрським районним судом м.Полтава, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України господарський суд розглядає скарги на дії та бездіяльність органів ДВС при виконанні ними ухвал, рішень або постанов господарських судів, а тому господарський суд позбавлений права розглядати по суті скаргу на дії чи бездіяльність органів ДВС при виконанні ними судових рішень загальних місцевих судів.

Належних та допустимих доказів у розумінні статті 34 ГПК Україна на підтвердження неправомірності дій державних виконавців Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ при вчиненні ними виконавчих дій у виконавчому провадженні №41334442 скаржником подано не було. Відтак суд не приймає до уваги зазначені доводи скаржника.

Судом враховано рекомендації, викладені в постанові Пленуму ВГСУ від 17.10.12 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", де зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За результатами розгляду скарги суд дійшов висновку, що зазначені скаржником обставини та надані докази не доводять факт неправомірності бездіяльності державного виконавця, у зв'язку із чим скарга підлягає відхиленню.

Керуючись статтями 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ у виконавчому провадженні №39967294 по справі №917/286/13-г відхилити.

Головуючий суддя Плотницька Н.Б.

Судді Погрібна С.В.

Сірош Д.М.