Справа № 1-137/2008 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді      Хрипун С. В.

при секретарі            Бесчастній В.В.

за участю прокурора     Бистрика О.М.

захисника                  ОСОБА_4. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві кримінальну справу за

обвинуваченням ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця

та  жителя  АДРЕСА_1,    українця,

громадянина України,  освіта базова середня,  не одруженого,  не працює,  раніше не судимого,

у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1  ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 року близько 19 години ОСОБА_1,  перебуваючи в кафе «Яблуневий Сад» по вулиці Озерній в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області,  маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів,  скористався неуважністю ОСОБА_2. ,  шляхом вільного доступу,  таємно викрав мобільний телефон Нокія 6151 з сім картою оператора Київстар,  які знаходились на столику кафе. З викраденим з місця злочину зник,  заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1305, 10 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив,  що 22.11.2007 року потерпілий запросив його на роботу,  допомогти покласти піч у приватному будинку. Разом з потерпілим вони приїхали в с. Новосілки. По дорозі він телефонував декілька разів з мобільного телефона ОСОБА_2.  Коли заїхали до кафе,  щоб повечеряти,  ОСОБА_2.  пішов до офіціантки,  щоб розрахуватися,  а свій мобільний телефон залишив на столику. Побачивши,  що власник не телефона зайнятий розрахунком,  сторонніх осіб не було,  у нього (ОСОБА_3) виник намір викрасти телефон. Він взяв телефон,  відключив та поклав його до кишені своєї куртки. Коли потерпілий повернувся до столика він не помітив зникнення телефона. Повечерявши,  вони вийшли з кафе,  потерпілий поїхав додому,  а він пішов за місцем свого проживання. 26.11.2007 року за місцем проживання до нього прийшли працівники міліції та доставили до відділку міліції в с. Чабани,  де в кишені його дублянки виявили і вилучили викрадений мобільний телефон.

У вчиненому щиро розкаюється,  просить суворо його не наказувати.

Крім визнання підсудним своєї вини його винність у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами,  дослідженими в процесі судового слідства,  а саме : заявою потерпілого ОСОБА_2.  від 26.11.2007 року,  в якій він просить прийняти міри до розшуку невідомої особи,  яка 22.11.2007 року викрала його мобільний телефон марки Нокіа 6151 з сім-картою «Київстар» (а.с. З); протоколом огляду від 26.11.2007 року - верхнього одягу ОСОБА_3. під час якого в правій кишені його дублянки було виявлено ї вилучено мобільний телефон марки Нокіа 6151 чорного кольору. Як пояснив ОСОБА_3. вилучений телефон він викрав у чоловіка на ім»я ОСОБА_5(а.с. 6); посібником користувача ,  гарантійним талоном на мобільний телефон марки Нокіа 6151 (а.с. 20, 21); товарним чеком від 31.12.2006 року (а.с. 22); протоколом предъявления предметів для впізнання від 30.11.2007 року (а.с. 23-24); протоколом огляду речових доказів від 05.12.2007 року та фототаблицею до нього (а.с. 25-28); актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 10.12.2007 року відповідно до якої ОСОБА_3. страждає і страждав під час коли були скоєні інкриміновані йому дії на олігофренію у ступеню легко вираженої дебільності. Психічні розлади у ОСОБА_3. виражені легко вони дозволяли йому під час скоєння дій,  що йому інкримінуються,  та дозволяють йому зараз,  усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 58-59).

2

Суд визнає,  що підсудний давав суду правдиві показання,  які підтверджуються іншими дослідженими в процесі судового слідства доказами.

Таким чином,  оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі,  суд визнає,  що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю,  його дії судом кваліфікуються за ч.1  ст. 185 КК України,  як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному,  суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,  а також особу підсудного.

При призначенні покарання підсудному суд бере до уваги,  що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості,  ОСОБА_3. за місцем проживання характеризується посередньо,  на обліку у лікара-нарколога не перебуває,  перебуває на обліку у лікаря-психіатра з приводу легкої розумової відсталості з емоційно-вольовою недостатністю,  раніше не судимий,  обставинами,  що пом»якшують покарання підсудному,  суд визнає щире каяття,  добровільне відшкодування завданого збитку,  обставин,  що обтяжують покарання,  не встановлено,  та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті. Однак,  приймаючи до уваги,  що виправлення підсудного можливе без відбування покарання,  враховуючи його щире каяття,  добровільне відшкодування завданого збитку,  відсутність судимостей,  наявність психічного захворювання,  суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3. від відбування покарання з випробуванням на підставі  ст. 75 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись  ст.  ст. 323-324 КПК України,  суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ч.1  ст. 185 КК України,  і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі  ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням,  встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі  ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,  роботи.

Речові докази по справі : мобільний телефон Нокіа 6151 залишити у користуванні потерпілого ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п»ятнадцяти діб з часу його проголошення.